Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-16040/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности Кунина Сергея Сергеевича и представителя ответчика по доверенности Кузьминкиной Юлии Сергеевны на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года в редакции дополнительных решений от 6 июня 2022 года и 22 декабря 2022 года и определения об исправлении описки от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение ППК, об отказе выплате возмещения Сазановой Елене Владимировне, выраженное в ответе от 28.06.2021 г. N08-12485-ОН, денежные требования к застройщику ООО "Сочи-Абсолют" (...) за однокомнатную квартиру общей площадью 28, 15 кв.м,.., расположенная на 22-ом этаже многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес,...

Возложить обязанность на Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" рассмотреть заявление Сазановой Елене Владимировне о выплате возмещения денежного требования в застройщику ООО "Сочи-Абсолют" за однокомнатную квартиру общей площадью 28, 15 кв.м,.., расположенная на 22-ом этаже многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес,...

В удовлетворении требований Сазановой Елены Владимировны к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сазанова Е.В. обратилась с иском в суд к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", в котором просит признать незаконным решение ППК об отказе выплате возмещения, выраженное в ответе от 28.06.2021 года N08-12485-ОН, денежные требования к застройщику ООО "Сочи-Абсолют" за однокомнатную квартиру общей площадью 28, 15 кв.м с проектным номером 149а, расположенную на 22-ом этаже многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, в районе домов 5, 7, возложить обязанность на Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" рассмотреть заявление о выплате, возвратить государственную пошлину в сумме сумма.

В обоснование иска истец указывает, что между ней и ООО "Сочи-Абсолют" заключен договор инвестирования в строительство. Застройщик обязался передать ей вышеуказанную квартиру. Инвестиционный взнос оплачен ею в полном объеме, однако, застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2018 года признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 04.07.2017 года требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений. 31.03.2021 года Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". Она в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения. Уведомлением от 28.06.2021 года N08-12485-ОН Фонд отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что строительство принадлежащего ей помещения произведено без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Считает данное решение незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в возврате государственной пошлины по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца (по первоначальному иску) Кунин С.С, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Кузьминкина Ю.С. указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение закона, подлежащего применению; немотивированность выводов суда.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что между ООО "Сочи-Абсолют" и Сазановой Еленой Владимировной заключен договор инвестирования в строительство.

Застройщик обязался передать истцу квартиру N149а проектной площадью 28, 15 кв.м на 22-ом этаже многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес,...

Инвестиционный взнос оплачен Сазановой Е.В. в полном объеме.

Застройщик своих обязательств не исполнил и решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2018 года был признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 04.07.2017 года требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

31.03.2021 года Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Сазанова Е.В. в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Уведомлением от 28.06.2021 года N08-12485-ОН Фонд отказал в выплате возмещения, ссылаясь на то, что строительство принадлежащего ей помещения произведено без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Из ответа арбитражного управляющего Курочкина В.П. следует, что требования всех участников включены в реестр требований должника судом и арбитражным управляющим учтены в реестре требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов в соответствии с правилами параграфа 7 главы IХ Закона N127-ФЗ и загружены в соответствующие разделы облачного хранилища Фонда с подтверждающими первичными документами, кроме того, истцу были выданы справки с подтверждением о направлении ее документов в Фонд.

На основании подпунктов 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 13.07.2020 права и обязанности Фонда "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" перешли к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", при этом заключение дополнительных соглашений к договорам (контрактам, соглашениям), заключенным некоммерческой организацией Фонда, не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона N218-ФЗ Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации. Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом фонда (пункт 2 Правил).

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона N218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных

метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.13.3. Закона N218-ФЗ выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров. Выплата возмещения по требованиям, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется Приложением к Правилам выплаты - Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещении в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выплате возмещения у Фонда не имелось, поскольку договор долевого участия Сазановой Е.В. был заключен законно, зарегистрирован в установленном порядке, требования истца включены в реестр требований участников строительства и истцом были предприняты разумные и добросовестные доступные гражданину меры для проверки, минимизации рисков участия в незаконном строительстве (права застройщика на земельный участок, разрешение на строительство, зарегистрированный договор о передаче спорной квартиры), более того, объекты строительства находятся в едином капитальном объекте незавершенного строительства.

При этом суд исходил из того, что вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда адрес по делу от 20.06.2021 года и 03.08.2021 года установлено, что ответчик стал собственником объекта незавершенного строительства в площади 19 114 кв.м, что и так не соответствует пределам выданного разрешения на строительство, следовательно, обязан нести бремя выплаты возмещения всем участникам строительства безотносительно пределов разрешительной документации.

Также суд учитывал, что вступившими в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-22045/2016 от 14.08.2021 года, 12.09.2021 года и 28.09.2021 года установлено, что требования участников строительства, исключенных ответчиком из возмещения, в том числе, истца, подлежат учету по правилам ст.13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N218-ФЗ.

Установив, что ответчик не принимал решение о выплате, не производил расчет компенсации, требования истца о взыскании возмещения суд отклонил, одновременно отказав в возврате государственной пошлины, уплаченной за данные требования

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в части требований о признании решения незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выплате. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении иска о взыскании возмещения и отказе в возврате госпошлины, поскольку они сделаны без учета требований закона.

Как усматривается из материалов дела, Сазанова Е.В. первоначально обратилась с требованиями о признании решения Фонда незаконным и взыскании возмещения в размере сумма. Государственная пошлина была уплачена истцом с учетом предъявления требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Однако Сазанова Е.В. подала заявление в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.79-81, т.2), в котором просила признать незаконным решение ППК об отказе выплате возмещения, возложить на Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" обязанность рассмотреть заявление о выплате возмещения, то есть изменила предмет иска.

В том же заявлении Сазанова Е.В. указала, что требования о взыскании возмещения в размере сумма не поддерживает, в связи с чем и просила возвратить уплаченную госпошлину в размере сумма.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены положениями ст.333.40 НК РФ, в частности, государственная пошлина подлежит возврату при уплате ее в большем размере.

Поскольку Сазанова Е.В. до принятия решения судом изменила предмет иска, требования о взыскании возмещения в размере сумма не поддержала, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения указанных требований по существу, а отказ в возврате уплаченной государственной пошлины противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании возмещения с принятием по делу нового решения о возврате Сазановой Е.В. из бюджета г.Москвы госпошлины в размере сумма.

Доводы жалобы ответчика о том, что объект долевого строительства, определенный в договоре участия в долевом строительстве, находится за рамками полученного разрешения на строительство, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности застройщика и не может быть поставлено в вину участнику долевого строительства, а отказ в выплате возмещения по названному обстоятельству законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года в редакции дополнительных решений от 6 июня 2022 года и 22 декабря 2022 года и определения об исправлении описки от 6 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании возмещения и в части отказа в возврате государственной пошлины.

Возвратить Сазановой Елене Владимировне из бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года в редакции дополнительных решений от 6 июня 2022 года и 22 декабря 2022 года и определения об исправлении описки от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Кузьминкиной Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи