Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33-16065/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горина М.Р. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шуваловой М.А. к ГУ - ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области о включении периодов в стаж для назначения пенсии, удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить периоды трудовой деятельности Шуваловой М.А. в специальный стаж:

...

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Шуваловой М.А. страховую пенсию с 14 сентября 2021г.;

установила:

Шувалова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области, просила включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы:

...

В обоснование заявленных требований истец Шувалова М.А. указала, что 14 сентября 2021 года обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, представив необходимые документы. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N 210000358075/1231820/21 от 27.12.2021 г. ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, в связи с отсутствием специального стажа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие у истца стажа в тяжелых условиях труда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Шуваловой М.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика и изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2021 года истец Шувалова М.А. обратился в ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, представив все необходимые документы....

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N 210000358075/1231820/21 от 27.12.2021 г. ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области мне было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, в связи с отсутствием специального стажа.

Согласно указанному решению, из подсчета льготного стажа исключены периоды работы истца по следующим основаниям:

...

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" право на льготное пенсионное обеспечение имеют: маляры при работе с нитрокрасками.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Разрешая спор, принимая решение об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Шуваловой М.А. с... При этом судом учитывалось, что условие о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени до 31.12.1991 года обязательным не являлось и проверке не подлежало.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, кадровыми приказами, архивной справкой N 07-4-Ш- 44 от 20.09.2017 г, уточняющей особый характер работы или труда, выданной работодателем.., о том, что истец была принята на работу на данное предприятие и работала в период с.., (Записи в трудовой книжке N 2-8). В указанный период времени работала на объектах нового строительства на полную ставку, полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без учебных отпусков, без совмещения должностей. Все налоги и предусмотренные законом сборы уплачены в бюджет в полном объеме. Основания выдачи справки: приказы по личному составу, личные карточки, лицевые счета. Работы проводились в закрытых помещениях с применением нитрокрасок, нитролаков, кузбаслаков, растворителей (уайтспирт, ацетон), с содержанием бензола - краски, которые относятся к веществам не ниже 3-го класса опасности. В связи со спецификой работы выдавалась спецодежда, а также молоко, согласно установленным нормам.

Принимая решение о включении в подсчет льготного стажа периода обучения истца в профессиональном техническом училище в Среднем... с присвоением по результатам обучения квалификации маляр, суд первой инстанции исходил из того, что после окончания обучения, истец осуществляла трудовую деятельность в особых условиях труда, и эти периоды учтены в подсчет стажа, дающего право на льготы при назначении пенсии, что в соответствии действующим в период обучения истца Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, предоставляло такое право работнику.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции, изложенной им в письменных возражениях на иск, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи