Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33-16124/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области Демёхиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) от 08.04.2022 в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Артюшкиной Л.В. (СНИЛС...) с...

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Артюшкиной Л.В. с...

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Артюшкиной Л.В. досрочную страховую пенсию по старости с 28.02.2022.;

установила:

Артюшкина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 08.04.2022, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального страхового стажа период работы с... и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.02.2022.

В обоснование заявленных требований истец Артюшкина Л.В. указала, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истец Артюшкина Л.В, ее представитель Козлов А.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Рубцова А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Артюшкиной Л.В, представителя ответчика Демехину К.А, которая поддержала доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 28.02.2022 Артюшкина Л.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 08.04.2022 Артюшкиной Л.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права. Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ продолжительностью 25 лет по состоянию на 26.07.2021.

В стаж истца на соответствующих видах работ не был включен период работы:

... засчитывается в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 08.04.2022 ответчик также указал, что Артюшкиной Л.В. необходимо обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не ранее, чем за месяц до возникновения права на указанную пенсию с применением положений части 1.1 - 26.07.2024 года (26.07.2021 + 36 месяцев).

...

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в период с... истец, замещая должность заместителя директора по учебной части, также осуществляла педагогическую деятельность в объеме нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, и указанный период продолжительностью 11 месяцев подлежит включению в подсчет ее специального стажа.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

По состоянию на 26.07.2021 (дата возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно решению ответчика) стаж истца на соответствующих видах работ с учетом спорного периода составил...

Следовательно, специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей продолжительностью 25 лет выработан истцом по состоянию на 26.08.2020, и у Артюшкиной Л.В. возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости через 1 год 6 месяцев после 26.08.2020, то есть с 26.02.2022.

Однако, в связи с тем, что Артюшкина Л.В. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 28.02.2022, досрочная страховая пенсия по старости не может быть назначена ей ранее 28.02.2022.

В соответствии с положениями ч. 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", суд принял решение об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 28.02.2022.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи