Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-16261/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца... фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... СНН к ГКУ адрес (... ", Департаменту образования и науки адрес об обязании предоставить документы отказать.

УСТАНОВИЛА:

... Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ГКОУ адрес (... ", Департаменту образования и науки адрес об обязании предоставить документы, в котором, с учетом последующих уточнений, просил обязать ГКОУ адрес (... " предоставить копию его личного дела, а также иные документы (копии документов, иную информацию), связанные с пребыванием истца в образовательном учреждении... Бабушкинского РУНО в период с 01 сентября 1978 года по 17 июня 1986 года и возвращением его по окончании школы - интерната в семью отца, лишенного родительских прав; обязать Департамент образования и науки адрес предоставить истцу копии документов органов опеки и попечительства, связанные с изъятием истца из семьи и помещении истца в дом ребенка N.., и возвращением истца в семью отца по окончании школы - интерната N... Бабушкинского РУНО; взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он,... Н.Н, паспортные данные, являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, поскольку его мать... фио, паспортные данные, умерла... года, его отец -... фио, паспортные данные, был лишен родительских прав вследствие злоупотребления алкоголем. По архивным данным, истец 15 сентября 1972 года поступил в дом ребенка N... адрес, после чего 26 июня 1975 года был переведен в детский дом N.., а 31 августа 1978 года был переведен в специальную (коррекционную) общеобразовательную школу-интернат N.., которую закончил в возрасте 16 лет 17 июня 1986 года. После окончания школы истец был возвращен в семью своего отца, лишенного родительских прав. С момента рождения истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где проживали его родители и другие родственники, а с 06 марта 1974 года и по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, куда переехал его отец и его родственники. По окончании школы в 1986 году истец жилым помещением обеспечен не был. Как указывает истец, с 16-ти летнего возраста он оставался без попечения родителей, без надлежащего контроля со стороны органов власти, в результате чего не получил надлежащего образования, не был трудоустроен, был лишен нормального медицинского обслуживания, прав на получение льгот и предоставления жилого помещения, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Для установления информации об основаниях его помещения в дом-ребенка и дальнейших переводов из одного учреждения в другое, истцом были направлены запросы в образовательные учреждения, учреждения социальной защиты, Департамент образования адрес, архивные учреждения. Однако данные документы и информация утаиваются от истца.

Самостоятельно данные документы истец получить не может по причине уклонения соответствующих органов и организаций от их предоставления, истцу непонятны основания помещения его в дом-ребенка и последующие детский дом, школу-интернат для умственно отсталых детей. В результате неправомерных действий ответчиков, не осуществивших должный контроль за его судьбой как ребенка, оставшегося без попечения родителей, уклоняющихся в настоящее время от предоставления истцу информации и документов, необходимых истцу для восстановления его нарушенных прав, истцу причинен моральный вред и вред здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции истец... Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГКОУ адрес (... " по доверенности фио и представитель ответчика Департамента образования и науки адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что интересующие истца документы не сохранились в связи с истечением времени, установленного для их хранения.

Представители третьих лиц Министерства просвещения РФ и Главархива Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от представителя Главархива Москвы ранее в материалы дела были представлены письменные пояснения по иску.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец... Н.Н. по доводам поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец... Н.Н. доводы и требования поданной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Департамента образования и науки адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика ГКОУ адрес (... " и представители третьих лиц Министерства просвещения РФ и Главархива Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от представителя Главархива Москвы в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из собранных по делу доказательств, истец... Н.Н, паспортные данные, родился у родителей: матери... фио, паспортные данные, отца -... фио, паспортные данные; поступил в дом ребенка N... адрес 15 сентября 1972 года; 26 июня 1975 года был переведен в специальный (коррекционный) детский дом N... адрес; 31 августа 1978 года был переведен в Специальный интернат N... (в настоящее время - ГКОУ адрес (... ", откуда выбыл 17 июня 1986 года по окончании школы.

Согласно ответа на обращение истца из ГБУ ЦССВ "Наш дом", являющегося правопреемником детского дома N.., от... января 2022 года N 106, все документы, имеющиеся в личном деле истца, были переданы при его переводе в...

Как следует из ответа Департамента образования и науки адрес от 22 апреля 2022 года, по информации ГКОУ СКОШИ N... личные дела учащихся 1985/1986 года сданы в архив.

Согласно ответов Главархива Москвы на обращение... фио от 27 апреля 2022 года и от 17 ноября 2022 года, личные дела учащихся Школы - интерната N... за 1978-1986 годы на хранение в ГКА "ЦОА Москвы" не поступали, как не поступали личные дела воспитанников Дома ребенка N... Документальные материалы роддома, дома малютки, больницы на хранение в архив также не поступали.

При этом, из содержания данных ответов следует, что все имеющиеся в Главархиве Москвы документы, касающиеся истца, в том числе, архивная справка о поступлении истца в школу-интернат N... из детского дома N.., об обучении в школе-интернате N... с указанием сведений об успеваемости и об отце, были представлены истцу.

Согласно имеющимся сведениям, отец истца... фио лишен родительских прав, сведения о матери истца отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что, несмотря на его неоднократные обращения в различные инстанции, до настоящего времени ему не были предоставлены копия его личного дела, а также иные документы, связанные с пребыванием в образовательном учреждении... Бабушкинского РУНО в период с 01 сентября 1978 года по 17 июня 1986 года и возвращением его по окончании школы - интерната в семью отца, лишенного родительских прав, а также документы, связанные с изъятием истца из семьи и помещении его в дом ребенка N... По мнению истца, ответчиками намеренно утаиваются необходимые истцу документы, чем нарушаются его права, поскольку в результате действий ответчиков он лишен права на получение мер социальной поддержки как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь положениями Перечня документов со сроками хранения Министерства просвещения СССР, органов, учреждений организаций системы просвещения, утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 30 декабря 1980 года N 176, Методических рекомендаций по работе с документами в общеобразовательных учреждениях, утвержденных письмом Минобразования России от 20 декабря 2000 года N 03-51/64, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, об обязании представить которые просит истец в поданном исковом заявлении, у ответчиков отсутствуют в связи с истечением срока их хранения, по этой причине истребовать данные документы не представляется возможным, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующих исковых требований истца.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчиков судом первой инстанции установлено не было, то требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда судом также оставлены без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности названных выводов во внимание судебной коллегией не принимаются как несостоятельные. Данные доводы не содержат никаких юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу, и влияющих на правильность такого разрешения, по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом судебного обсуждения в суде первой инстанции, и основаны на произвольной субъективной оценке фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При этом, никаких данных, свидетельствующих о том, что интересующие истца документы, вопреки выводам суда первой инстанции и утверждениям представителей ответчиков, в действительности имеются у ответчиков, и ответчики неправомерно уклоняются от их представления истцу, тем самым, нарушая его законные права, материалы дела не содержат.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таких данных не представлено.

Между тем, в силу положений ст.... ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Поскольку доказательства нарушения прав истца действиями ответчиков отсутствуют, то законных оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, а доводы апелляционной жалобы истца об обратном не являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал требование истца к ответчикам о компенсации морального ущерба, отклоняется судебной коллегией как не основанный на содержании оспариваемого истцом судебного решения.

Таким образом, по своему содержанию доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, отражают субъективное мнение подателя жалобы относительно того, как должен быть разрешен спор, о допущении судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем такие доводы жалобы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: