Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-16324/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе С С.С. на решение Лефортовского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Са СС к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма на комнату - отказать.

УСТАНОВИЛА:

С С.С. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма на комнату N 4, расположенную по адресу: адрес, ул....

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 03 марта 2011 года он был зарегистрирован в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, из которой две комнаты принадлежат на праве собственности фио, а в отношении остальной части комнат между адрес Москвы и третьим лицом фио заключен договор социального найма от 17 февраля 2010 года N... Истец в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом С фио, который позднее выписался из указанной квартиры. Истец и третье лицо фио родственниками не являются. Ранее решением суда от 05 мая 2021 года удовлетворены исковые требования истца об определении долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - комнаты N 3 и N 4, данным решением также установлено, что истец фактически проживает в комнате N 4, что является, по мнению истца, доказательством того, что между ним и ответчиком должен быть заключен отдельный договор социального найма и он должен быть признан нанимателем комнаты N 4 в спорной квартире. Вместе с тем, ответчиком отказано истцу в заключении договора социального найма на указанную комнату.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДГИ адрес, третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит С С.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В заседание судебной коллегии представитель С фио по доверенности фио явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДГИ адрес, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60, 61, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: адрес,... представляет собой пятикомнатную коммунальную квартиру.

Комнату N 1 занимает фио с 04 ноября 1996 года на основании договора социального найма.

Собственниками комнат N 2 и N 2а являются фио и фио, фио постоянно зарегистрирован с 31 августа 2020 г.

В комнатах N 3 и N 4 постоянно зарегистрированы фио с 17 сентября 2009 года, фио (дочь фио) с 03 марта 2011 года, фио (внучка, паспортные данные) с 17 октября 2017 года и С С.С. с 03 марта 2011 года, которые занимают данные комнаты на основании договора социального найма N... от 13 августа 2009 года и договора социального найма N... 1 от 17 февраля 2010 года.

Ранее в комнатах N 3 и N 3 также были зарегистрированы С фио (мать истца) с 03 марта 2011 года, выписана 09 декабря 2009 года по отрывному талону формы 6 в адресу: адрес, Красногорск. С фио (отец истца) с 02 апреля 1999 года, выписан 25 февраля 2020 года по личному заявлению без указания адреса.

Письмом ДГИ адрес от 17 августа 2020 года Су С.С. отказано в заключении отдельного договора социального найма на спорное жилое помещение.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 05 мая 2021 года исковые требования С фио к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ГБУ адрес Москвы по адрес" об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, обязании выдавать отдельные платежные документы удовлетворены частично. Суд определилдоли в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение - комнаты N 3 и N 4 в спорной квартире: Су С.С. - 1/4 доли оплаты, фио - ? доли оплаты, фио - 2/4 доли оплаты.

Также судом установлено, что С С.С. и фио родственниками не являются.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что комнаты N 3 и N 4 в квартире по адресу: адрес занимают на основании договора социального найма фио, фио, фио и С С.С, договор социального найма жилого помещения никем в установленном порядке оспорен не был, соответствует требованиям закона, а кроме того, жилищное законодательство не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма.

При этом, возможность изменения договора социального найма предусмотрена п. 1 ст. 82 ЖК РФ, однако данная норма предусматривает возможность изменения договора социального найма в части объединения отдельных договоров социального найма, заключенных с разными нанимателями жилых помещений в одной квартире. Возможность разделения договора социального найма на самостоятельные независимые договоры, в том числе в случае распада семьи, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: