Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-16531/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому дел по иску фио к ООО "КОР" об обязании произвести работы по замене полотенцесушителя, перерасчете квартплаты и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Б Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "КОР" об обязании произвести работы по замене полотенцесушителя, перерасчете квартплаты и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик ООО "КОР", с которым 01 сентября 2009 года истец, как собственник квартиры N... по адресу: адрес, заключила договор управления многоквартирным домом, не проводит работы по замене вышедшего из строя полотенцесушителя в квартире истца, что свидетельствует о прямом уклонении от своих прямых обязанностей, предусмотренных условиями договора. Кроме того, 03 декабря 2021 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести перерасчет ежемесячных выплат за период с апреля 2019 года до настоящего времени в связи с невыполнением обществом условий договора, уменьшить ежемесячный платеж за коммунальные услуги до момента приведения ответчиком общедомового имущества в надлежащее состояние, а также выплатить истцу компенсацию за причинение морального вреда и физических страданий в связи с ухудшением условий проживания в квартире истца по вине управляющей компании, которое осталось ответчиком без ответа. В связи с изложенным, просила суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести плановые работы по замене вышедшего из строя полотенцесушителя; обязать произвести перерасчет квартплаты за период с мая 2019 года по дату восстановления общедомового имущества; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производство по гражданскому делу ввиду наличия судебного решения, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Б Е.М. по доводам частной жалобы.

Истец Б Е.М. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ООО "КОР" по доверенности Попова Т.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "КОР" к Б А.А, фио об обязании восстановить общее имущество в первоначальное положение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, в редакции дополнительного решения от 17 августа 2021 года, отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования ООО "КОР" удовлетворены, на Б А.А, Б Е.М. возложена обязанность в течение одного месяца за свой счет восстановить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в виде стояка горячего водоснабжения в сантехническом шкафу в ванной комнате жилого помещения N... в первоначальное состояние, демонтировать самовольно установленную перемычку с шаровым краном, восстановить полотенцесушитель. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку между сторонами разрешен спор о восстановлении полотенцесушителя, имеются основания для прекращения производства по делу по основным требованиям фио об обязании произвести работы по замене полотенцесушителя и производным требованиям о перерасчете квартплаты, взыскании компенсации морального вреда.

С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 2 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как следует из материалов дела, ранее судом был рассмотрен спор между ООО "КОР" и фио, фио об обязании восстановить общее имущества в первоначальное состояние в виде стояка горячего водоснабжения в сантехническом шкафу в ванной комнате в квартире N.., путем демонтажа самовольно установленной перемычки с шаровым краном, восстановить полотенцесушитель. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года исковые требования ООО "КОР" удовлетворены. Исковые требования управляющей компании к собственникам жилого помещения кв. N... мотивированы тем, что действия ответчиков, которые самостоятельно произвели работы по переустройству стояка горячего водоснабжения, нарушают права собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, поскольку установка подающего и обратного трубопровода на полотенцесушитель из металлопласта с заужением до 15 мм, перемычка с зауженным диаметром и шаровым краном влечет за собой ухудшение циркуляции горячего водоснабжения по стояку и понежение температуры ГВС в точке водозабора.

В рамках настоящего дела, судом рассматривался спор между фио и ООО "КОР" об обязании произвести работы по замене полотенцесушителя, перерасчете квартплаты и взыскании компенсации морального вреда, мотивированные тем, что ответчиком не исполняются условия, заключенного между сторонами договора, наличии оснований для перерасчета ежемесячных платежей, причинение действиями ответчика моральных и нравственных страданий истцу.

Таким образом, отсутствует тождественность ранее рассмотренного иска и вновь заявленного, к тому же стороны исков не совпадают.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью спора у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело - направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года о прекращении производства по делу по иску фио к ООО "КОР" об обязании произвести работы по замене полотенцесушителя, перерасчете квартплаты, взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Настоящее гражданское дело иску фио к ООО "КОР" об обязании произвести работы по замене полотенцесушителя, перерасчете квартплаты, взыскании компенсации морального вреда направить в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий:

Судьи: