Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-16775/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шутюк Юлии Евгеньевны на определение Хамовнического районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-734/16. Восстановить ИП Беляеву Григорию Александровичу срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N2-734/16 к исполнению.

УСТАНОВИЛ

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Шутюк Ю.Е. о взыскании задолженности.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 30 декабря 2019 года произведена замена взыскателя с ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ИП Беляева Г.А.

Заявитель ИП Беляев Г.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в частной жалобе ответчик Шутюк Ю.Е, ссылаясь на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на то, что судом не был установлен факт предъявления исполнительного листа к исполнению, факт утраты исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликат исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что имеются сведения об утрате исполнительного листа, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда адрес от 14 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Шутюк Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2016 года.

Согласно справке из Верхнепышминского районного отдела судебных приставов от 03.03.2020, исполнительное производство N 38298/16/66023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа NФСN001843510 от 15.04.2016 было окончено 24.11.2016 года. Исполнительный документ в отношении Шутюк Ю.Е. был возвращен взыскателю.

Данные о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем в материалах дела отсутствует.

Представленная в суд справка ПАО "МТС-Банк" об отсутствии оригиналов исполнительных документов факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не подтверждает.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 30 декабря 2019 года произведена замена взыскателя с ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ИП Беляева Г.А.

30.11.2021 в Хамовнический районный суд адрес поступило заявление ИП Беляева Г.А. от выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Шутюк Ю.Е. и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 24.11.2016, срок предъявления исполнительного документа, на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек.

Уважительных причин, по которым взыскатель в течение длительного периода времени после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, не мог предъявить лист к исполнению либо своевременно установить его отсутствие и обратиться за выдачей дубликата, заявителем не приведено и доказательств этому представлено.

Таким образом, из представленных суду заявителем документов не следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об удовлетворении данного заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Хамовнического районного суда адрес от 15 сентября 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ИП Беляева Г.А. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N2-734/16 - отказать.

Судья: