Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-16870/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Андриясовой А.С., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, обязании оплатить переобучение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обязании оплатить переобучение.

В обоснование требований указано, что фио, находясь в структурных подразделениях ФСИН России (а именно в УФСИН России по адрес) стал инвалидом. Данное обстоятельство установилАрхангельский областной суд. До инвалидности был высококлассным специалистом, в результате виновности лиц структурных подразделений ФСИН России. Истец потерял возможность работать по данным рабочим специальностям. Согласно индивидуальным программам реабилитации, выписанным комиссией МСЭ, истцу установлена трудовая адаптация и перепрофилирование. За исполнение данных требований ответственен ФСИН России. Возложенные обязанности ФСИН России не исполнила. Истец безработный, на этой почве у него обострились хронические заболевание - неврологического характера терапевтические заболевание и психиатрия.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец фио

Истец фио, представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что фио, находясь в структурных подразделениях ФСИН России, а именно в УФСИН России по адрес, стал инвалидом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-1852/2021 решение Плесецкого районного суда адрес от 14 декабря 2020 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования фио к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес", Управлению Федерального казначейства по адрес и адрес, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес", Управлению Федерального казначейства по адрес и адрес, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Письмом ФСИН России от 08.02.2022 г. N ог-14-5594 рассмотрено обращение фио по вопросу получения профессии после освобождения. Указано, что за период отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации фио прошел обучение в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении N 1 ФСИН России по профессии "Овощевод" (свидетельство N 009064 от 19.08.2019г.). В дальнейшем заявлений на обучение от истца не поступало. Вопрос получения профессии (профессиональной реабилитации и абилитации) после освобождения к компетенции ФСИН России не относится.

Из представленной Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида N 55.24.29/2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 68.24.29/2022 от 20.01.2022 г. усматривается, что основная профессия фио сварщик, стаж 8 лет, трудовой направленности нет, на учете в службе занятости не состоит, доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда. Нуждается в медицинской реабилитации, профессиональной ориентации, содействии в трудоустройстве, социально-средовой реабилитации или абилитации, социально-психологической реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации, исполнителем заключения о нуждаемости в проведении указанных реабилитационных или абилитационных мероприятиях указан УФСИН.

Согласно справке серии МСЭ-2019 N 1328975, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по адрес и адрес" Минтруда России Бюро N 24 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес и адрес", фио повторно установлена инвалидность третьей группы 01.02.2022 г. Причина инвалидности общее заболевание на срок до 01 августа 2022 года с датой очередного переосвидетельствования 01 июля 2022 года. Также разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации, сроком действия до 01 августа 2022 года.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 80 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" для лиц, осужденных к лишению свободы и не имеющих профессии, по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и (или) после освобождения из него, в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, если иное не предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Порядок организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

В соответствии с п. 1 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 24.03.2020 N 59 "Об утверждении Порядка организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.04.2020 г. N 58030), настоящий Порядок регулирует организацию профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеющих профессии, по которой они могут работать в исправительном учреждении и (или) после освобождения из него.

Пунктом 9 Порядка установлено, что рассмотрение и согласование возможности приема в образовательную организацию осуществляется на основании заявления осужденного.

Как установлено судом, в настоящее время истец наказание не отбывает, освобожден, указывает, что является безработным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан могут осуществляться по направлению органов службы занятости, если: гражданин не имеет квалификации; невозможно подобрать подходящую работу из-за отсутствия у гражданина необходимой квалификации; необходимо изменить профессию (род занятий) в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющейся у гражданина квалификации; гражданином утрачена способность к выполнению работы по имеющейся квалификации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25 февраля 2022 г. N 81н "Об утверждении Стандарта процесса осуществления полномочия в сфере занятости населения по оказанию государственной услуги по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан, включая обучение в другой местности" государственная услуга предоставляется государственными учреждениями службы занятости населения гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Судом установлено, что основная профессия фио сварщик, стаж 8 лет. В период отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации фио прошел обучение в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении N 1 ФСИН России по профессии "Овощевод" (свидетельство N 009064 от 19.08.2019г.). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-1852/2021 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес", Управлению Федерального казначейства по адрес и адрес, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности осуществления трудовой деятельности по имеющимся профессиям (специальностям), на учете в службе занятости истец не состоит, доказательств обратного не представлено. Не представлены доказательства причинения морально-нравственных или физических страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи