Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-17023/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Логитек" по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-3850/2022 по иску К КСП к ООО "Логитек" о защите прав потребителей, - лицу, ее подавшему.

установил:

Решением Щербинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года исковые требования К С.П. к ООО "Логитек" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

25 апреля 2022 года представителем ООО "Логитек" на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года представителю ответчика по доверенности фио восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-3850/2022.

Определением Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности фио была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы до 01 августа 2022 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит представитель ООО "Логитек" по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из определения Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года следует, что основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие платежного поручения об оплате государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

27 июля 2022 года представитель ООО "Логитек" по доверенности фио направил в Щербинский районный суд адрес копии квитанций с описью вложения о направлении апелляционной жалобы истцу.

Поскольку в установленный судом срок все недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определение суда от 27 мая 2022 года, ответчиком устранены не были, а приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 18 мая 2020 года N... об уплате государственной пошлины, не принято судом в качестве доказательств соблюдения заявителем требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку платеж исполнен 18 мая 2020 года, то есть до принятия судом как настоящего искового заявления, так и рассмотрения дела по существу, суд возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поскольку все недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Выводы суда требованиям закона не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Щербинского районного суда адрес 01 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Логитек" по доверенности немсадзе Т.М. - без удовлетворения.

Судья