Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-17062/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Тимошиной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ворониной С.В, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ворониной... к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио ЧС.В. обратилась в суд с иском к ответчику МВД РФ с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела частного обвинения, возбужденного в отношении истца, рассматриваемого мировым судьей судебного участка N 182 адрес, были истребованы сведения о привлечении истца к уголовной ответственности. В ответ на данный запрос сотрудниками ОСКМ ИВД ИЦ ГУ МВД России по г. Москве была представлена справка о том, что в 1997 году истец была осуждена к лишению свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Однако, никаких уголовных дел в отношении истца не возбуждалось, в связи с чем, истец считает, что данными действиями ответчиком в отношении истца были распространены заведомо ложные сведения, что причинило истцу моральные и нравственные страдания, поскольку данные сведения оглашены в ходе рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, по доводам отзыва на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 года N З-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 17).

В соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным межведомственным приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021. Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 года, объектом регистрации является уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (п. 2.3).

В силу п.п. 27, 28 вышеуказанного Положения учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения, возбуждено уголовное дело, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по не реабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Согласно п. 40 Положения, учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом), либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с требованиями Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России. ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России. ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 года в оперативно-справочных учетах информационных центров учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых, прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, до достижения ими 80-летнего возраста (подп. "е" п. 15.2 приложения N 1 к Наставлению).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировому судье судебного участка N 182 Павлово-Посадского судебного адрес, фио было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении истца Ворониной С.В, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, что подтверждается копией заявления.

Также судом установлено, что в рамках рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей в фио МВД России "Павлово-Посадский" был направлен запрос о предоставлении сведений о привлечении Ворониной С.В. к уголовной ответственности, что подтверждается копией запроса.

В ответ на данный запрос мировым судьей из ИЦ ГУ МВД России по фио были получены сведения, согласно которым, 21 февраля 1997 года, Воронина С.В, была осуждена Гагаринским районным судом г. Москвы, по ст. ст. 213 ч.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, освобождена 21 февраля 1997 года, на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, что также подтверждается копией сведений ИЦ ГУ МВД.

Как указано истцом в исковом заявлении, никаких уголовных дел в отношении истца не возбуждалось, что подтверждается письмом ГУ МВД России по фио, согласно которому, сотрудниками отдела дознания межмуниципального отдела МВД России "Павлово-Посадский" уголовные дела в отношении истца не возбуждались.

Сведения о привлечении истца к уголовной ответственности были распространены в ходе судебного заседания, что причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснование своих требований о причинении ей неправомерными действиями сотрудника органов внутренних дел нравственного и физического страдания, в то время как одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Однако, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица виновного противоправного поведения, повлекшего причинение истцу морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Содержание представленной истцом справки, акта об оказании услуг, договора об оказании услуг не свидетельствуют о причинение истцу вреда здоровью, а также нравственных или физических страданий.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ворониной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: