Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-17064/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Онищук А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

Истребовать квартиру по адресу: адрес из чужого незаконного владения фио фио.

Выселить фио фио из квартиры по адресу: адрес, адрес.

УСТАНОВИЛА:

Миронова Е.М, действующая в интересах несовершеннолетних фио и фио обратилась в суд с иском к ответчику фиоЛ, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: адрес, выселив ответчика из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что несовершеннолетние фио и фио являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в данной квартире в настоящее время проживает ответчик - фиоЛ, ответчик вселился в квартиру при жизни прежнего собственника фио, умершего 28.08.2020г, законных основания для проживания в указанной квартире у ответчика не имеется, в настоящее время ответчик уклоняется от выселения и препятствует истцу полноправно владеть и пользоваться своим имуществом.

Истец Миронова Е.М, действующая в интересах несовершеннолетних фио и фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Миронова Е.М. и представитель истцов Мироновой Е.М, фио, фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Ответчик фио фио, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель лица, не привлечённого к участию в деле ООО "ОПК" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Миронову Е.М, представителя Мироновой Е.М, фио, фио по доверенности фио, фио фио, прокурора полагавшую решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что изначально собственником спорного жилого помещения по адресу: адрес являлся фио на основании договора купли-продажи от 16.01.2003г.

фио паспортные данные; отец - фио, мать - Миронова Екатерина Михайловна, в обоснование чего в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении, оригинал которого обозревался в судебном заседании.

фио паспортные данные; отец - фио, мать - Миронова Екатерина Михайловна, в обоснование чего в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении, оригинал которого обозревался в судебном заседании.

фио умер 28 августа 2020г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.04.2021г, выданного нотариусом адрес фио следует, что наследницей имущества фио, умершего 28 августа 2020г. является в 1/2 доле дочь - фио (паспортные данные); наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001019:1278.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.04.2021г, выданного нотариусом адрес фио следует, что наследницей имущества фио, умершего 28 августа 2020г. является в 1/2 доле сын - фио (паспортные данные); наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001019:1278.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2021г. собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:.Москва, адрес на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются фио (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и фио (1/2 доля в праве общей долевой собственности); право собственности зарегистрировано 02.04.2021г.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о выселении Эскамилью фио из квартиры по адресу: адрес, адрес, в котором последняя не зарегистрирована, поскольку собственниками квартиры по адресу: адрес являются фио и фио по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.04.2021г, из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении проживает фиоЛ, которая была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником - фио, умершим 28.08.2020г, в настоящее время какого-либо соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств, что имеются условия, предусмотренные ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик вселена в спорную квартиру супругом в качестве члена своей семьи, а также доводы о длительность проживания, наличии родственных отношений, нуждаемости в жилом помещении, нахождении ответчика на иждивении супруга, правового значения не имеют, поскольку согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия у ответчика иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ним права пользования квартирой и не исключает применение ст. 292 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: