Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-17097/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по частной жалобе представителя ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 августа 2022года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Штельмаху Александру Александровичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Яндекс.Драйв" обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к Штельмаху Александру Александровичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Яндекс.Драйв" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, судья, со ссылкой на ст. ст. 28, 32 ГПК РФ, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 428 ГК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что условие о договорной подсудности, содержащееся в п. 8.1. договора аренды ограничивает потребителей, проживающих на значительном удалении от контрагента, в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условие о договорной подсудности противоречит статье 32 ГПК РФ, поскольку по смыслу данной статьи договорная подсудность основана на соглашении сторон, в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор имеет стандартную форму и условия, изменить которые у ответчика не было возможности. Поскольку место жительства ответчика Штельмаха А.А. не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд пришел к выводу о возврате искового заявления.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенных положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не праве изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Если содержащееся в договоре присоединения условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Условиями договора между сторонами предусмотрено, что все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, мировым судьей судебного участка N 101 адрес или в Замоскворецком районном суде адрес.

Предъявленный ООО "Яндекс.Драйв" иск не подпадает под категорию спора, по которой законом установлена исключительная или родовая подсудность.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, материалы дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 августа 2022 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий