Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17139/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов" к Лукошюс... о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Лукошюс... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что согласно приложенных к исковому заявлению индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы "Рефинансирование", стороны в п.17 пришли к соглашению о том, что иски Банка к заемщику, связанные с отношениями сторон по договору, предъявляются в Хамовнический суд г.Москвы.

Между тем, вышеуказанные условия подсудности были изменены дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору N 69669/18-5967/ФПК от 24 августа 2018 года, в соответствии с п.17 которого иски Клиента к Банку, связанные с отношениями сторон по договору, предъявляются по месту получения Клиентом оферты (предложения заключить договор) в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года отменить, материал возвратить в Дорогомилолвский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий