Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-17145/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Тимошиной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Кемайкиным.., Кемайкиной.., фио, фио договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 15, 9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес.",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кемайкин А.И, фио, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о понуждении к заключению договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в комнате, площадью 15, 9 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанная комната была получена в результате изменения договора социального найма жилого помещения после расторжения брака с фио (фио). В 2005 году между бывшими супругами был определен порядок пользования спорной квартирой, был изменен договор социального найма, после чего истец до настоящего времени самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за комнату, площадью 15, 9 кв.м. 19.04.2021 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор социального найма в отношении спорной комнаты, однако истцу было отказано в связи с отсутствием сведений о наличии договора социального найма в отношении указанного помещения.

Истцы считают отказ в заключении договора социального найма, в связи с чем просили суд обязать ответчика заключить договор социального найма в отношении спорной комнаты.

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 10 апреля 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кемайкина А.И, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах города федерального значения (Москвы); получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; выявления в представленных им документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Порядок предоставления гражданам жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируются ст.ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, а также ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 N21.

В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам жилое помещение в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам жилое помещение в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кемайкин А.И. состоял в зарегистрированном браке с фио

03.03.2005 брак между указанными лицами расторгнут на основании совместного заявления.

Согласно единому жилищному документу, в комнате, общей площадью 20, 99 км.м, жилой площадью 15, 9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: Кемайкин А.И. (с 01.12.2004), фио (с 25.05.2005), фио (с 26.10.2005, с рождения), фио (с 11.01.2011, с рождения).

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17.02.2005 года изменен договор найма - трех комнат в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, заключены отдельные договоры: с фио и ее несовершеннолетними детьми на комнату размером15, 92 кв.м, с фио на комнату размером 15, 91 кв.м, с Кемайкиным А.И. на комнату размером 15, 89 кв.м.

Из пояснения истца следует, что спорная комната была получена в результате изменения договора социального найма жилого помещения после расторжения брака с фио (фио). В 2005 году между бывшими супругами был определен порядок пользования спорной квартирой, был изменен договор социального найма, после чего истец до настоящего времени самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за комнату, площадью 15, 9 кв.м. 19.04.2021 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор социального найма в отношении спорной комнаты, однако истцу было отказано в связи с отсутствием сведений о наличии договора социального найма в отношении указанного помещения.

Судом также было установлено, что на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16.11.2015, Кемайкин А.И, фио, фио и фио признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Из указанного выше распоряжении следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях договора социального найма на основании ордера от 07.04.1983 N 4673, выданного Бюро обмена, дополнительного ордера от 20.06.1994 N 794253, решения суда от 17.02.2005 о разделе лицевого счета, занимают комнату N 1, площадью жилого помещения 21, 0 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 85, 8 кв.м.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцы на законных основаниях занимают спорную комнату, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют, следовательно, имеют право на заключение договора социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не указаны характеристики комнаты, в связи с чем решение суда является неисполнимым, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку из ЕЖД следует, что в спорной квартире имеется комната, соответствующая указанным в решении характеристикам (в частности, по площади), в связи с чем каких-либо неясностей или неточностей в вынесенном решении, препятствующим его исполнению, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: