Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17225/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч О.Ю. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ч ОЮ к Л ТП, действующей в интересах несовершеннолетних Л фио, Л НН о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Л Т.П, действующей в интересах несовершеннолетних подопечных Л фио и Л Н.Н, о признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем данной квартиры по договору социального найма и зарегистрирована по указанному адресу. В спорной квартире также были зарегистрированы несовершеннолетние Л фио и Н.Н. вместе со своим опекуном - Л Т.П, однако, в 2012 году опекун вместе с подопечными выехали из квартиры по месту своей регистрации и с указанного времени в квартире не проживают, регистрация носит формальный характер. Вещи ответчика и ее подопечных в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жильем им никто не чинил. При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что несовершеннолетние не приобрели права пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик, действующая в интересах несовершеннолетних Л фио и Н.Н, в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель УСЗН адрес по адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истцом Ч О.Ю. в лице представителя по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о дате, месте и времени судебного заседания предпринималась необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является нанимателем и зарегистрирована по адресу: Москва адрес,... В спорной квартире по месту жительства своей матери - Л фио, были зарегистрированы ее несовершеннолетние сыновья Л Николай Николаевич, паспортные данные и Л фио, паспортные данные.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05.06.2018 года, вступившим в законную силу Л фио была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Л фио и Н.Н.

Распоряжением УСЗН адрес N 1244 от 02.12.2014 г. над несовершеннолетними была установлена опека, опекуном назначена их бабушка- Л Т.П.

Кроме того, Распоряжениями УСЗН адрес N162-0/15 и N 163-0/15 от 13.04.2015г. за несовершеннолетними было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: адрес,...

В судебном заседании 03.10.2022 г. были допрошены свидетели фио и фио, которые показали, что несовершеннолетние в спорной квартире не проживают, вещи их в жилом помещении отсутствуют.

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 70 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, установив, что несовершеннолетние были зарегистрированы по месту жительства своей матери, впоследствии спорное жилое помещение было закреплено за детьми на основании соответствующего распоряжения органа опеки и попечительства, а потому не нашел оснований для признания несовершеннолетних, которые были вселены в квартиру, неприобретшими права пользования жилым помещением.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия полностью согласна, признавая его соответствующим правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанным на верном применении и толковании норм материального права и обоснованной оценки собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

По своему содержанию доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая получила свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, при этом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы жалобы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч О.Ю. по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: