Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-17230/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почтовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шляхова Василя Дмитриевича на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Шляхова В.Д. к АО "Райфайзенбанк" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту регистрации истца или в суд по месту регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Шляхов В.Д. обратился с иском указанным иском к АО "Райфайзенбанк".

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года заявление Шляхова В.Д. возвращено.

На данное определение Шляховым В.Д. подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, в озвратить материал в суд первой инстацнии для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Шляхова В.Д, суд пришел к выводу о неподсудности дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы, указав, что из представленных с заявлением документов следует, что истец зарегистрирован по адресу в Московской области, г. Луховицы, адресом места нахождения ответчика является: г. Москва, Смоленская-Сенная пл, д. 28.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно положениям ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Шляхов В.Д. в качестве способа защиты своего права избрал обращение в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, указав свой адрес: ****

При принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный в исковом заявлении Шляховым В.Л. адрес: г***, относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления Шляхова В.Л. в связи с неподсудностью дела данному суду не имелось, соответственно оспариваемое определение о возврате иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в производству.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Шляхова В.Д. к производству суда.

Председательствующий: