Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-17435/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца Нагаевой Е.В, на определение Черемушкинского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Нагаевой Екатерины Витальевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-377/20 по иску Нагаевой Е.В. к Домнышеву Д.В. о разделе имущества и по встречному иску Домнышева Д.В. к Нагаевой Е.В. о разделе имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года (дело N 3771/2020) исковые требования Нагаевой Е.В. к Домнышеву Д.В. о разделе имущества и встречные исковые требования Домнышева Д.В. к Нагаевой Е.В. о разделе имущества удовлетворены частично, постановлено:

Признать за Нагаевой Екатериной Витальевной право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Кардекс".

Признать за Нагаевой Екатериной Витальевной право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Агрегатор Медикал".

Признать за Домнышевым Дмитрием Викторовичем право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Кардекс".

Признать за Домнышевым Дмитрием Викторовичем право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Агрегатор Медикал".

Взыскать с Домнышева Дмитрия Викторовича в пользу Нагаевой Екатерины Витальевны денежные средства в сумме сумма в счет компенсации ее доли в общем имуществе супругов в виде денежных вкладов в ПАО "Сбербанк", адрес Банк".

В удовлетворении остальной части исковых требований Нагаевой Е.В. к Домнышеву Д.В. о разделе имущества - отказать.

Оставить в собственности Нагаевой Екатерины Витальевны транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код.

Взыскать с Нагаевой Екатерины Витальевны в пользу Домнышева Дмитрия Викторовича сумма в счет компенсации его доли в общем имуществе супругов в виде транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, сумма в счет компенсации его доли в общем имуществе супругов в виде денежных вкладов в ПАО "Сбербанк" и адрес.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Домнышева Д.В. к Нагаевой Е.В. о разделе имущества - отказать.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года принят отказ от встречных исковых требований Домнышева Д.В. к Нагаевой Е.В. о признании долга перед фио по договору займа от 15 марта 2017 года в сумме сумма общим обязательством супругов и его разделе в равных долях, в указанной части производство по встречному иску прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года изменено в части раздела имущества в виде долей в уставном капитале ООО "Кардекс" и ООО "Агрегатор Медикал", постановлено взыскать с Домнышева Д.В. в пользу Нагаевой Е.В. в счет компенсации стоимости 50 % долей уставного капитала ООО "Кардекс" - сумма, в счет компенсации стоимости 50 % долей уставного капитала ООО "Агрегаатор Медикал" - сумма, в остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года, решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Нагаевой Е.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года - оставлено без изменения, кассационная жалоба Нагаевой Е.В. - без удовлетворения.

25 ноября 2022 года фио обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением о пересмотре решения Черемушкинского районного суда от 9 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, просила решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3771/2020 в части присуждения Нагаевой Е.В. 50 % доли в компании ООО "Кардекс" - пересмотреть, принять в этой части по делу новое решение, которым исковые требования Нагаевой Е.В. удовлетворить - взыскать с Домнышева Д.В. в пользу Нагаевой Е.В. компенсацию рыночной стоимости 50 % доли в компании ООО "Кардекс" в размере - сумма.

В обоснование заявления о пересмотре решения Черемушкинского районного суда от 9 ноября 2020 года в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что 15 сентября 2022 года, в ходе заседания по рассмотрению гражданского дела N 2-4216/2022, по иску Нагаевой Е.В. и Домнышеву Д.В. о разделе общего имущества супругов, а именно доход полученного Домнышевым Д.В. в результате деятельности ООО "Кардекс", ООО "Агрегатор Медикал", а также в результате трудовой деятельности ответчика за период с 1 июля 2019 года по январь 2020 года, было установлено, что Домнышев Д.В. единолично в личную собственность вывел денежные средства в качестве дивидендов из общей совместно нажитой компании ООО "Кардекс" в размере сумма в августе 2020 года, то есть за три месяца до вынесения решения по гражданскому делу N 2-3771/2020.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец фио, указывая на то, что определение суда не содержит мотивов, по которым суд отклоняет заявление о пересмотре решения суда; изложенное в заявление обстоятельство юридически значимое и является безусловным основанием для пересмотра гражданского дела N 2-3771/2020 в части присуждения Нагаевой Е.В. компенсации рыночной стоимости доли в компании ООО "Кардекс", учитывая тот факт, что Домнышев Д.В. скрыл от суда и второго супруга информацию об израсходовании общего имущества супругов единолично, не в интересах семьи, стоимость этого имущества должна была быть учтена при разделе имущества супругов, поскольку оценка компании ООО "Кардекс" проведена в августе 2020 года и там не была учтена информация о выводе дивидендов из компании ООО "Кардекс" единолично Домнышевым Д.В.

Выслушав представителя истца по доверенности Брыклю Т.Б, который поддержал доводы частной жалобы, ответчика Домнышева Д.В. и его представителя адвоката фио, которые возражали против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Нагаевой Е.В. о пересмотре решения Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, сославшись на положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что указанные Нагаевой Е.В. в заявлении обстоятельства по существу вновь открывшимися обстоятельствами не являются, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами суда, изложенные в решении.

Любые обстоятельства, в том числе и вновь открывшиеся, в судебном процессе устанавливаются на основании доказательств, которыми в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, определяющее значение для квалификации обстоятельств как вновь открывшихся имеет не сам факт представления новых доказательств, а доступность заявителю содержащихся в них сведений об этих обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом.

Между тем, при разрешении исковых требований Нагаевой Е.В. к Домнышеву Д.В. о разделе общего имущества супругов в Черемушкинском районном суде адрес, дело N 2-4216/2022, в котором истец просила признать доходы ответчика, полученные им за период с 1 июля 2019 года по январь 2020 года включительно в размере сумма общим имуществом супругов, взыскать с ответчика в пользу истца половину доходов ответчика, полученных им за период с 1 июля 2019 года по январь 2020 года включительно в размере сумма, указывая на то, что в результате деятельности ООО "Кардекс", ООО "Агрегатор Медикал", а также в результате трудовой деятельности ответчика, за период с 1 июля 2019 года по январь 2020 года включительно получены доходы в размере сумма, которые подлежат разделу между бывшими супругами.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, после апелляционного обжалования, в удовлетворении исковых требований Нагаевой Е.В. к Домнышеву Д.В. о разделе общего имущества супругов, было отказано. Возражения Нагаевой Е.В, которая является собственником 50% доли в уставном капитале ООО "Кардекс", относительно решения о распределении чистой прибыли, полученной с июля 2019 года не проверялись в рамках рассмотрения указанного спора, поскольку спор между участниками общества по выплате дивидендов является корпоративным и подлежит разрешению Арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, указание Нагаевой Е.В. в рассматриваемом заявлении о том, что Домнышев Д.В. в единоличную собственность вывел денежные средства в качестве дивидендов из общей совместно нажитой компании ООО "Кардекс", со ссылкой на указанное решение и обстоятельства, установленные при его рассмотрении, основанием к пересмотру решения Черемушкинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, служить не могут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Нагаевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи