Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-17448/2023

Судья 1-ой инстанции: Ивахова Е.В. N 33-17448/2023

УИД 77RS0032-02-2022-015079-78

город Москва 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6709/2022 по иску Соловьевой Т*Н* к ООО "Торговый дом "Лазурит" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционным жалобам ответчика ООО "Торговый дом "Лазурит", подписанным его представителями Бултачеевой О*С* и Кувичинским И*О*, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года, которым иск Соловьевой Т*Н* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Лазурит" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года иск Соловьевой Т.Н. удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах ответчик ООО "Торговый дом "Лазурит" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Торговый дом "Лазурит" - Кувичинский И.О. явился; апелляционные жалобы поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец Соловьева Т.Н. явилась; апелляционные жалобы не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Соловьевой Т.Н. приобретен единый набор мебели, состоящий из шкафов, кровати, тумб, комода и полки, в ООО "Торговый дом "Лазурит" на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2021 года (цена договора - *** рублей) с учетом договора оказания услуг от 26 ноября 2021 года (цена договора - *** рублей) и договора купли-продажи от 15 февраля 2022 года (цена договора - *** рублей), денежные средства по которым оплачены Соловьевой Т.Н, в том числе за счет кредитных средств, в пользу ООО "Торговый дом "Лазурит".

Срок передачи товара был согласован сторонами на 19 февраля 2022 года.

Вместе с тем, приобретенный набор мебели надлежащего качества и в полной комплектации со стороны ООО "Торговый дом "Лазурит" в установленный срок поставлен не был, а равно в поставленной мебели был выявлен многочисленный брак, который при заключении договора купли-продажи оговорен не был, о чем свидетельствуют составленные накладные и акты.

Поскольку выявленный в мебели брак со стороны ООО "Торговый дом "Лазурит" устранен не был, постольку Соловьева Т.Н. отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной денежной суммы с учетом убытков и неустойки.

Требования потребителя в добровольном порядке со стороны ООО "Торговый дом "Лазурит" удовлетворены не были.

При вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что продавец предоставил покупателю товар ненадлежащего качества, что по существу не отрицалось в письменных ответах самим продавцом, в связи с чем по правилам ст. 15 ГК РФ, ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму с учетом возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в виде уплаты процентов по кредитному договору, заключенному для оплаты такого товара (*** рубля).

Одновременно, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в рамках ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период по день отказа от исполнения договора с учетом ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ в сумме *** рублей, а равно неустойка в порядке ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период после отказа от исполнения договора и истечения установленного законом срока выполнения требований потребителя также с учетом ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ в сумме *** рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд установилразмер компенсации морального вреда в сумме *** рублей (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Также в пользу истца с ответчика взыскан штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом его дополнительного снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ до суммы в размере *** рублей.

Дополнительно, судом распределены судебные расходы по правилам ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что сфера гражданско-правовых отношений подчиняется действию принципов разумности и добросовестности.

В настоящем случае юридическая заинтересованность Соловьевой Т.Н. при вступлении в гражданско-правовые отношения с ООО "Торговый дом "Лазурит" заключалась в приобретении именно единого набора мебели определенного производителя надлежащего качества.

Никакой правовой и фактической заинтересованности в приобретении и сохранении только отдельных предметов такого набора мебели, в том числе полки, у Соловьевой Т.Н. объективно не имелось.

В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам ст. 10 ГК РФ в ситуации, когда основная часть элементов набора мебели, поставленного ООО "Торговый дом "Лазурит", имеет многочисленные недостатки, которые устранены быть не могут, то Соловьева Т.Н. в качестве потребителя вправе потребовать возврата всей уплаченной за товар денежной суммы, в том числе с учетом тех элементов набора, непосредственно в которых недостатков прямо не выявлено.

Взысканные судом суммы неустойки и величина штрафа соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав покупателя, так и неосновательное произвольное обогащение покупателя за счет продавца.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО "Торговый дом "Лазурит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: