Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-17456/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Кулиева С.А.о. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кулиева фио к адрес" об отмене решения внеочередного общего собрания членов адрес от 25.12.2018 года, возврате гаражных боксов из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствий в пользовании гаражными боксами, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кулиев С.А.о. обратился в суд с иском к адрес об отмене решения общего собрания от 25.12.2018 г. адрес Чайка-1", изъятия гаражных боксов NN 422, 423, 424, 425, 426, N 11"А", N 187, 187 "А" из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствий в пользовании гаражными боксами, взыскании судебных расходов, указав, что нет оснований для исключения его из кооператива.

Истец Кулиев С.А.о, а также его представитель по доверенности фиоо. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что истец узнал об оспариваемом решении 04 марта 2022 года в ходе рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. Ранее решение ему не предоставлялось, в оспариваемом собрании он участия не принимал.

Представители ответчика адрес" по доверенности Басова Ж.А, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, также представили письменные пояснения о том, что истец нарушал Устав ГСК, в 2016 году в одном из его гаражных боксов были обнаружены два человека без сознания, один из них впоследствии скончался.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Кулиев С.А.о. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая о неизвещении о проведении оспариваемого общего собрания, также ссылался на отсутствие судимости и неоднократное обращение в полицию по факту смены замков на гаражных боксах.

Проверив материалы дела, заслушав истца Кулиева С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика адрес по доверенности фио, фио, просивших оспариваемое решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ, гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кулиев С.А.о. являлся владельцем (пользователем) гаражных боксов NN 422, 423, 424, 425, 426, N 11"А", N 187, 187 "А", расположенных в адрес по адресу: адрес, Промзона N 62, что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным адрес -1".

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 4.2. Устава адрес, очередное общее собрание Кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год путём оповещения всех членов Кооператива в письменной/электронной форме. Порядок созыва Общего собрания: инициатор созыва Общего собрания должен уведомить о собрании всех членов ГСК; уведомление о созыве Общего собрания могут быть как личными, так и публичными: личные - вручаются члену ГСК непосредственно, под расписку, публичные - вывешиваются в хорошо освещённых, доступных местах, а также с помощью электронной почты.

Согласно п.4.2.3 Устава адрес, общее собрание является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления. К исключительной компетенции общего собрания относится: приём в члены и исключение из членов Кооператива.

Согласно п. 5.8. Устава адрес, член Кооператива может быть исключён из кооператива на основании решения общего собрания при условии: невыполнения обязательств, установленных Уставом или общим собранием Кооператива; нарушений Устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование; нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации; за неуплату свыше 6 месяцев членских, целевых и иных установленных взносов. Член Кооператива, исключённый из Кооператива, лишается права пользования гаражом.

С целью недопущения нарушений, а также оперативного устранения допущенных нарушений действующего Устава к лицам, допустившим нарушения, могут применяться меры воздействия, указанные в Уставе. При этом факт нарушения требований Устава требует фиксации допущенных нарушений посредством составления Акта при участии 3-х членов кооператива и с применением средств фото- и/или видеофиксации, если таковые могут быть использованы

В соответствии с п.5.5. Устава, член Кооператива обязан соблюдать Устав, решения общего собрания, Правления Кооператива и Ревизионной комиссии; соблюдать государственные технические, противопожарные, санитарные нормы и правила содержания гаража; своевременно и в полном объёме вносить установленные взносы; нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, находящегося у него в пользовании; своевременно уплачивать все налоги и сборы; участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Как следует из материалов дела, на внеочередном Общем заочно-очном собрании членов адрес от 25 декабря 2018 года Кулиев С.А.О.был исключён из членов ГСК согласно Протоколу N 33-2 в связи с невыполнением обязательств, установленных Уставом, нарушением Устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование, нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива.

Из представленных ответчиком материалов следует, фио фио являлся членом адрес с 2002 года, имел в пользовании гаражные боксы NN 422, 423, 424, 425, 426, N 11"А", N 187, 187 "А".

Примерно в конце 2016 года в одном из принадлежащих ему гаражных боксов, сдаваемых под автосервис, были обнаружены 2 человека, в бессознательном состоянии. Тут же была вызвана скорая помощь, полиция, одного из них доставили в больницу, второй скончался на месте. Причиной случившегося послужило отравление угарным марка автомобиля. По данному факту Следственным комитетом при Черемушкинской межрайонной прокуратуре адрес была проведена проверка, в порядке ст. 109 УПК РФ, ответчик был приглашен для дачи объяснений. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с указанными событиями на адрес "Чайка-1" решением внеочередного общего собрания членов адрес в 2017 году был исключен из членов кооператива. Однако данное решение было отменено Черемушкинским районным судом адрес в связи с несоответствием оспариваемого протокола общего собрания требованиям ст. 181.2 ГК РФ.

06 июня 2018 года Постановлением Правления N 33 было решено приостановить членство Кулиева С.А. до решения внеочередного общего собрания, назначить дату проведения общего собрания на 11 июля 2018 г. О принятом решении Кулиев С.А. был уведомлен, о чем имеются копии уведомлений и почтовых отправлений.

В связи с периодом летних отпусков и невозможностью присутствия на собрании бОльшего числа членов ГСК дата внеочередного собрания неоднократно вынужденно переносилась на более поздние сроки, о чем фио также уведомлялся.

Поскольку истцом были нарушены положения устава ГСК, соответственно у ответчика имелись основания для вынесения вопроса об исключении истца из членов ГСК на общее голосование, голосование проведено с учетом всех требований законодательства, а решение об исключении истца из членов ГСК было принято большинством голосов.

Согласно п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из необходимости учета баланса интересов всех членов адрес, с учетом количества голосов, отданных "за" принятие решений, голос истца, отданный против принятия решений по вопросам повестки дня собрания, не мог бы повлиять на результаты принятых на собрании решений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 3 ст.181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Кроме того, пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ)".

В силу п. 11 указанного постановления, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное" (п. 111).

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске судом первой инстанции учтен факт пропуска срока исковой давности, поскольку решение общего собрания, оформленное в виде оспариваемого протокола, в установленном порядке было направлено в адрес истца, при этом доказательств, подтверждающих, что принятое решение не было доведено до его сведения, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении о проведении оспариваемого общего собрания являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, как не соответствующие материалам дела (л.д. 63, 64).

Также судебная коллегия отклоняет доводы истца об отсутствии у него судимости, как не имеющие правового значения. В соответствии с уставом ГСК, член Кооператива может быть исключён из кооператива на основании решения общего собрания в том числе при условии нарушения Устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование; нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации; за неуплату свыше 6 месяцев членских, целевых и иных установленных взносов. Член Кооператива, исключённый из Кооператива, лишается права пользования гаражом. Таким образом, наличие судимости или обвинительного приговора не является основанием для прекращения членства в ГСК. При этом судебная коллегия учитывает, что истец не отрицал факт уклонения от уплаты членских взносов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неоднократно обращение истца в полицию по факту смены замков на гаражных боксах основанием для восстановления или продления срока исковой давности признано быть не может, поскольку досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, на который может быть приостановлено течение срока исковой давности, не предусмотрен ни законом, ни соответствующим договором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: