Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-17502/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов по содержанию жилого помещения за период с марта 2018г. по сентябрь 2020г. - сумма, в счет возмещения судебных издержек - сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о взыскании убытков ввиду невозможности проживания в квартире - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с данным иском к ответчику фио, указывая о том, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в квартире по адресу: адрес. Ответчику фио с 03 ноября 2017 года по 05 октября 2020 года принадлежала другая ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Будучи собственником, фио за указанный период ни разу не принимала участия в оплате расходов по содержанию квартиры, мотивируя это тем, что в квартире не проживает, все расходы за квартиру в полном объеме производит он, фио фио период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года (включительно) за техническое обслуживание (содержание и ремонт) жилого помещения, отопление, горячее и холодное водоснабжение истцом было заплачено сумма, соответственно, ответчик фио должна выплатить истцу сумма Компенсировать уплаченные денежные средства ответчик отказывается.

Просит взыскать с ответчика фио сумма в счет возмещения расходов по содержанию жилого помещения, а также судебные расходы в сумме сумма

Баевская А.В. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к фио указывая, что она, фио была владельцем доли в праве на квартиру по адресу: адрес в период с 30 октября 2017г. по 05 октября 2020г. Доля в праве на данную квартиру была приобретена истцом на основании договора купли-продажи доли от 30 октября 2017г, удостоверенного у нотариуса адрес фио После оформления права собственности истец обратилась к содольщикам с просьбой передать ключи и дать возможность вселиться в квартиру. 09 февраля 2018г. Баевская А.В. обратилась в полицию об оказании содействия в спорной ситуации с сособственниками ? в чинении препятствий в пользовании квартирой. 12 декабря 2018г. Решением Савеловского районного суда адрес, впоследствии отмененным Московским городским судом, требования фио к фио о вселении были удовлетворены. В соответствии с апелляционным определением от 16 мая 2019г.: "спорная квартира представляет собой малогабаритную двухкомнатную квартиру со смежными жилыми комнатами. В спорной квартире проживает семья фио". Судом были рассмотрены договоры аренды, из которых следует, что она, фио, осуществляла найм квартиры по адресу: адрес. В соответствии с договором аренды от 16 ноября 2018г, фио, арендуя квартиру по данному адресу несет затраты по аренде в размере сумма ежемесячно, дополнительным соглашением от 17 мая 2019г. к договору аренды стороны предусмотрели устранение технической ошибки при оформлении договора ? наименование сторон. Долю в квартире по адресу: адрес фио перепродала 05 октября 2020г, в связи с чем, истец не имела возможности проживать по адресу квартиры, находящейся в ее собственности

Просит взыскать с фио в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве убытков, причиненных в связи с невозможностью проживания в квартире по адресу: адрес, а также судебные расходы в сумме сумма

Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску фио в судебном заседании суда первой инстанции требования искового заявления к фио поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований встречного искового заявления фио о взыскании убытков ввиду невозможности проживания в квартире, возражал.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску фио по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска фио не признал, заявил о пропуске фио срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб, как незаконного, просит ответчик фио

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при этом воспользовались своим правом участия в судебном заседании посредством представителя по ордеру фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены полностью либо в части обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами плата за жилое помещение состоит из обязательных платежей, которые не зависят от проживания и обусловлены обязанностью собственника по содержанию своей собственности и платежей, которые относятся к индивидуальному потреблению коммунальных услуг при наличии приборов учета (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение и пр.).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что фио на праве собственности принадлежит ? доля в квартире по адресу: адрес.

Ответчику фио с 03 ноября 2017 г. по 05 октября 2020 г. принадлежала другая ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 04.09.2020г. и от 03.11.2020г. (л.д. 17, 21).

За период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года (включительно) за техническое обслуживание (содержание и ремонт) жилого помещения, отопление, горячее и холодное водоснабжение истцом было оплачено сумма, что подтверждается представленными фио квитанциями о начислении сумм, подлежащих оплате за ЖКУ и справками о произведении платежей в ПАО Сбербанк, л.д. 24-60.

Как указал истец, будучи собственником, фио не принимала участия в оплате расходов по содержанию квартиры, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по содержанию жилого помещения ? денежных средств, оплаченных им за квартиру за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года, а именно, сумма (сумма/2).

При рассмотрении дела судом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 199, 200 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик по первоначальному иску фио, как собственник ? доли указанного жилого помещения за период с марта 2018г. по сентябрь 2020г. не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом того, что по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2017г. по 28.03.2018г, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку настоящий иск предъявлен в суд 29 марта 2021г, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29 марта 2018г. по 05 октября 2020г. - сумма (за вычетом стоимости услуг, которые начисляются и связаны с проживанием в квартире): (сумма + сумма+ сумма). При этом, за 2018 год задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам составила сумма: (за март - сумма + за апрель - сумма, + за май - сумма, +за июнь - сумма +за июль сумма +за август - сумма + за сентябрь сумма + за октябрь сумма + за ноябрь сумма + за декабрь сумма). За 2019 год задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам составила сумма: (за январь - сумма + за февраль - сумма + за март - сумма + за апрель- сумма + за май - сумма) - за вычетом платежей за холодное и горячее водоснабжение за июнь 2019г. в сумме сумма, за июль 2019г. в сумме сумма, за август 2019г. в сумме сумма, за сентябрь 2019г. в сумме сумма, за октябрь 2019г. в сумме сумма, за ноябрь 2019г. в сумме сумма, за декабрь 2019г. в сумме сумма За 2020 год задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам составила сумма: (за январь - сумма + за февраль - сумма + за март - сумма + за апрель - сумма + за май - сумма + за июнь - сумма + за июль - сумма + за август сумма + за сентябрь сумма)

На основании изложенного, как указал суд, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца в счет возмещения судебных издержек подлежит взысканию сумма - сумма (2785, 97/1, 33).

Разрешая встречные исковые требования фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в качестве убытков, причиненных в связи с невозможностью проживания в квартире по адресу: адрес, а также судебных расходов в сумме сумма суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 12.12.2018г. по гражданскому делу N 2-4526/18 исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи от спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. указанное решение Савеловского районного суда адрес от 12.12.2018г. по гражданскому делу N 2-4526/18 отменено, по данному спору было принято новое решение об отказе в удовлетворении требований фио к фио о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи от квартиры N 33 по адресу: адрес.

Как следует из апелляционного определения, доля в праве собственности на спорное жилое помещение приобреталась на имя фио не для личного или семейного использования и не для постоянного проживания, а в рамках экономической риэлторской деятельности, фио при приобретении доли в подобной квартире по правилам ст. 1, 10 ГК РФ заведомо должна была осознавать невозможность фактического пользования ею указанной долей с учетом конкретных обстоятельств, сложившихся в отношении данной жилой площади, при этом, на момент приобретения доли квартиры фио имела постоянное место жительства по иному адресу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих несения убытков в связи с нарушением ее прав действиями фио, а невозможность проживания фио в квартире по адресу: адрес в период за период с марта 2018г. по сентябрь 2020г. установлена судебным постановлением и не связана с действиями фио

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований, в отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика фио с отказом суда в удовлетворении встречного искового заявления фио и удовлетворении первоначальных требований, однако, по существу повторяют позицию стороны, изложенную суду первой инстанции, которая была проверена с достаточной полнотой и получила объективную и всестороннюю оценку в обжалуемом решении.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, предусматривающего в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения, повторную неявку в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, безосновательна, поскольку заявление фио без рассмотрения судом не оставлялось, и принятие соответствующего процессуального решения является правом суда.

В свою очередь, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку само по себе несогласие с указанными в решении суда выводами, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи