Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-17511/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Есина В.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым постановлено: Частную жалобу Есина В.А. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Есина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2022 года по гражданскому делу N 02-0228/2022 по иску Есина ... к ОАО "НПК "НИИДАР" о взыскании вознаграждения за использование изобретения - возвратить Есину В.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления Есина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2022 года по гражданскому делу N 02-0228/2022 по иску Есина... к ОАО "НПК "НИИДАР" о взыскании вознаграждения за использование изобретения отказано.

12 октября 2022 года Есиным В.А. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение, однако заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы не приложено.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Есин В.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование определения Савеловского районного суда Москвы от 05 сентября 2022 года, о восстановлении которого не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено 05 сентября 2022 года, частная жалоба подана 12 октября 2022 г. В тексте жалобы не содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Указание на пропуск срока для подачи частной жалобе по уважительной причине, не могут быть приняты во внимание, так как частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не со дня получения обжалуемого определения суда. Указанные обстоятельства могут являться основанием для восстановления процессуального срока.

Есин В.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Выводы суда первой инстанции обоснованы и оснований для признания их неправильными судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Есина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: