Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17559/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

С участием: прокурора фио

при помощнике: Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчиков Фокиных И.В, М.М.

на решение Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

- прекратить право пользования Фокиной Инны Владимировны (паспортные данные), Фокина Максима Михайловича (паспортные данные) жилым помещением по адресу: адрес, - выселить Фокину Инну Владимировну (паспортные данные), Фокина Максима Михайловича (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Козырева О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Фокиной И.В, Фокину М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, в обоснование своих доводов указав, что истец является собственником квартиры N 76 по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 17.11.2018, заключенного с фио, который являлся предыдущим собственником спорной квартиры. По условиям договора продавец фио обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 дней с даты государственной регистрации права собственности Козыревой О.С. Однако до настоящего времени Фокина И.В, Фокин М.М. остаются зарегистрированными в квартире, продолжают в ней проживать, отказываются выселяться в добровольном порядке, чем нарушают права собственника квартиры - Козыревой О.С.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчики Фокина И.В, Фокин М.М. в судебное заседание не явились, ранее представителем ответчика представлены в суд возражения на иск, в которых ссылались на отсутствие в пользовании иного жилого помещения и невозможность его приобретения (л.лю.22-23).

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики Фокины И.В, М.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивают на том, что у них нет другого жилого помещения, что дает им право проживать в спорной квартире.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2018 между фио (продавец, отец фио) и Козыревой О.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Согласно п. 3.4. договора стороны согласовали, что продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на объект.

Из выписки из ЕГРН следует, что 01.03.2019 за Козыревой О.С. зарегистрировано право собственности на квартиру.

Ответчики продолжают проживать в спорной квартире, также согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в квартире истца.

12.02.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием освободить жилое помещение, требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд пришел к выводу что у ответчиков отсутствует надлежащее правовое основание для регистрации в указанной квартире.

С доводами ответчиков об отсутствии в пользовании иного жилого помещения, материальной возможности его приобрести суд не согласился, поскольку приводимые обстоятельства не имеют юридического значения.

При рассмотрении настоящего спора суд верно принял во внимание, что решением Никулинского районного суда адрес от 19.11.2019 по делу N 2-5165/19, вступившим в силу 16.07.2020, в удовлетворении иска Фокиной И.В, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Козыревой О.С, фио о признании договора купли-продажи недействительной сделкой - отказано.

Ранее Козырева О.С. обращалась в суд с аналогичным иском, решением Никулинского районного суда адрес от 19.11.2019 иск был удовлетворен. Решение суда в части прекращения права пользования, выселении Фокиной И.В, фио было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2020, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделкой купли-продажи квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы на проживание в жилом помещении несовершеннолетнего фио

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик Фокин М.М. является совершеннолетним, в связи с чем, оснований для дальнейшего сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчики фактически повторяют тот довод, на основании которого суд посчитал невозможным прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего фио Однако к настоящему моменту обстоятельства изменились, Фокин М.М. достиг совершеннолетнего возраста. Коллегия также обращает внимание на то, что квартира ранее принадлежала отцу фио - фио на основании договора передачи жилого помещения в порядке бесплатной приватизации от 1992 года. Фокина И.В. приобрела право пользования данной квартирой после регистрации брака с фио Фокин М.В. при рассмотрении спора о признании сделки недействительной выражал намерение обеспечить сына другим жилым помещением. Сохранение за Фокиным М.М. права пользования квартирой не предполагало бессрочного характера такого пользования. При этом Фокин М.М. не лишен права просить о предоставлении отсрочки исполнения решения, предоставив доказательства реализации намерения освободить жилое помещение в конкретный срок при условии соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: