Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-17605/2023

Судья 1-ой инстанции: Кузнецова Е.А. N 33-17605/2023

УИД 77RS0018-02-2021-014078-24

город Москва 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1341/2022 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Головановой Т*М* к ООО "Защита" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам истца Головановой Т*М* на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, которым иск Межрегиональной общественной организации потребителей "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Головановой Т*М* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Головановой Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Защита" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение прав потребителя по вине ответчика.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года иск Межрегиональной общественной организации потребителей "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Головановой Т.М. удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах истец Голованова Т.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Голованова Т.М. явилась; апелляционные жалобы поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Цахоева О.Ч. явилась; апелляционные жалобы не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Головановой Т.М. в качестве заказчика и ООО "Защита" в качестве исполнителя заключен договор от 08 октября 2020 года N *** на предмет оказания юридических услуг по вопросу захоронения.

Цена договора составила *** рублей, которые оплачены заказчиком в пользу исполнителя в полном объеме.

13 октября 2020 года Голованова Т.М. обратилась в ООО "Защита" с заявлением об отказе от исполнения договора, ссылаясь на то, что вопрос с захоронением был разрешен в ином порядке.

Вместе с тем, в добровольном порядке уплаченные по договору денежные средства исполнителем в пользу заказчика возвращены не были.

При вынесении решения суд установил, что юридические услуги по данному договору со стороны исполнителя в пользу заказчика частично оказаны, что подтверждается составлением и подачей заявления о разрешении захоронения, актами оказания юридических услуг, подписанными лично Головановой Т.М, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО "КЭТРО".

Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое ничем по существу объективно не опровергнуто и должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу.

В то же время, такие юридические услуги по договору как правовой анализ ситуации и предварительная проработка и согласование проектов документов с заказчиком в качестве самостоятельных не осуществлялись, так как по существу охватывались содержанием иных оказанных по договору юридических услуг, в связи с чем отдельной оплате со стороны заказчика в пользу исполнителя не подлежат.

Соответственно, суд по правилам ст. 779 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в части стоимости вышеозначенных юридических услуг в общей сумме *** рублей (*** + ***).

Правоотношения, связанные с оказанием гражданину со стороны коммерческой организации юридических услуг, подпадают под применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд установилразмер компенсации морального вреда в сумме *** рублей (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оказания данных юридических услуг, постольку истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до суммы в размере *** рублей, величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Также в пользу процессуального истца и истца с ответчика взыскан штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, правовых оснований для дополнительного снижения которого судом на основании положений ст. 333 ГК РФ объективно найдено не было.

Дополнительно, суд распределил судебные расходы по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Головановой Т*М* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: