Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-17609/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Никулинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

выселить фио (паспортные данные выдан Отделом по адрес центральное ОУФМС России по адрес в адрес 19.02.2009 г.) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчика, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик фио, которая является бывшей супругой истца, проживает в указанной квартире. В настоящее время совместное проживание истца и ответчика в одной квартире невозможно, у сторон сложились конфликтные отношения. Истец иного жилья в собственности не имеет. Добровольно покинуть квартиру ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец, представители истца в судебном заседании суда первой инстанции просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просил сохранить за ответчиком право пользования квартирой на срок до 02.02.2029 года, то есть до совершеннолетия фио, которая также проживает в спорной квартире с ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части срока предоставления отсрочки по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик фио в лице представителя фио

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения в обжалуемой части судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является истец фио

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы фио (собственник), фио, фио (дочь истца).

В квартире фактически проживает ответчик фио

Брак между фио и ответчиком фио прекращен 06.12.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 181 адрес от 29.09.2017 г.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений сторон судом уставлено, что у сторон сложились конфликтные отношения. Ответчик не является членом семьи истца, вместе с тем, ответчик добровольно отказывается покинуть спорное жилое помещение, мотивируя это тем, что ответчик проживает в спорной квартире совместно с дочерью сторон фио, которая посещает школу и дошкольные учреждения рядом с домом, прикреплена к поликлинике, которая также находится рядом со спорной квартирой.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, при этом суд счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения сроком на 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований ей с дочерью придётся выехать из привычного для ребенка района, что приведет к нарушению прав ребенка на жилище, обучение в школе, на полноценное развитие, судом отклонены, поскольку, как установлено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика, суд исходил из отсутствия правовых оснований у ответчика для пользования жилым помещением. Ответчик не зарегистрирована в спорном жилом помещении, согласия на ее вселение истец не давал, кроме того, что не оспаривалось ответчиком, что спорная квартира разделу имуществом супругов не является.

Судом также установлено, что у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок. При этом, жилищные права несовершеннолетней выселением ответчика из спорного жилого помещения не нарушаются, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Определяя срок, на который за фио необходимо сохранить право временного пользования квартирой истца путем предоставления отсрочки исполнения решения, суд учитывал факт того, что ответчик за три месяца не лишена возможности реализовать свои имущественные и жилищные права, обеспечить возможность несовершеннолетней перевод в другое образовательное учреждение, получать медицинский услуги.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес и квартиры по адресу: адрес, Чертаново Центральное, адрес (л.д. 27-30), что свидетельствует в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами об отсутствии оснований для сохранения за фио права пользования спорным жилым помещением на определенный срок и указывает на разумность установленного судом срока для отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи