Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33-17669/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление с приложением Толстову Вячеславу Петровичу, направив его по адресу: адрес.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, то есть путем обращения в суд по месту регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Толстов В.П. обратился в Никулинский районный суд адрес к Крыловой Е.В. об установлении отцовства.

Вышеуказанным определением суда от 28 февраля 2023 года исковое заявление фио было возвращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с разъяснением ему права на повторное обращение с данным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с данным определением, Толстов В.П, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Никулинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи Никулинского районного суда адрес, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, и обоснованно исходил из того, что иск фио не подсуден Никулинскому районному суду адрес. Как усматривается из представленных документов, ответчик Крылова Е.В. зарегистрирована по адресу: адрес, м-н Железнодорожный, адрес. Данный адресу не подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда адрес. Ссылка в частной жалобе заявителя на положения ч. 3 ст. 29 ГПК РФ ее влечет отмену обжалуемого упределения, т.к. фио предъявляются требования не об установлении отцовства и взыскании алиментов, а об оспаривании отцовства в отношении сына фио, таким образом, правила ч. 3 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности споров по выбору истца на данную категорию споров не распространяются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Правильность выводов суда первой инстанции лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий