Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-17706/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца... фио на решение Чертановского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований... а Андрея Артемовича к адрес" о признании требования о выплате основного долга и процентов по договорам незаконными, обязании расторгнуть кредитные договоры и закрыть счета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.А. обратился в суд с иском к адрес о признании требования о выплате согласно уведомлению N 1/17 от 24.06.2021 г. суммы основного долга в размере сумма и суммы процентов за пользование заемными средствами в размере сумма незаконными; просил признать требование ответчика о выплате согласно уведомлению N 1/18 от 24.06.2021 г. суммы основного долга в размере сумма и суммы процентов за пользование заемными средствами в размере сумма незаконными; обязать ответчика расторгнуть кредитные договоры N 40817810201004004795 от 14.03.2018 г, N 40817810201004128024 от 22.06.2018 г. и закрыть соответствующие карточные счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является клиентом ответчика - адрес, в период с 2018 по 2021 год пользовался кредитными картами банка по договорам N40817810201004128024 от 22.06.2018 г. и N 40817810201004004795 от 14.03.2018 г. 20.02.2021 г. По просьбе истца был произведен полный расчет задолженностей, по информации сотрудника банка внесенных денежных средств было достаточно для погашения всех задолженностей по картам для их закрытия. Однако 07.04.2021 г. на обращение о выдаче справок о закрытии карт, истцу выдали справки об установлении кредитного лимита в размере сумма по каждой карте и наличии задолженностей по обеим картам в размере 11370, 87 и 10942, 47 соответственно. Кроме того, ему была предоставлена выписка по счетам, из которой было видно, что на суммы задолженностей банк начислил проценты. В претензионном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец... А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что с периода 23.06.2020 по 23.12.2020 по кредитным картам истца были подключены кредитные каникулы. Начисленные за время кредитных каникул проценты оплачиваются по 1/24 части в течение 24 месяцев. Из-за технической ошибки при расчете задолженности истца, сотрудники не учли проценты, начисленные за время действия кредитных каникул, и они не были выставлены к оплате. Банк действует правомерно, задолженность по кредитным картам не погашена, поэтому невозможно расторгнуть договоры.

Представитель третьего лица ИФНС N26 по адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец... А.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая необоснованной позицию суда о приоритете представленных ответчиком доказательств о наличии задолженности по спорным договорам.

Проверив материалы дела, выслушав истца... фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика адрес" по доверенности фио, просившую оспариваемое решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд верно руководствовался общими положениями ГК РФ о договоре, об обязательствах, а также о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2018 г. между... ым А.А. и адрес был заключен договор на предоставление кредитной карты к текущему счету N40817810201004128024, кредитный лимит составил сумма

14.03.2018 г. между... ым А.А. и адрес был заключен договор на предоставление кредитной карты к текущему счету N 40817810201004004795, кредитный лимит составил сумма

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что подтверждается выписками по текущим счетам.

Согласно справкам адрес от 19.03.2021г. по состоянию на 19.03.2021 г. задолженность по Договорам о предоставлении и обслуживании кредитных карт у... фио перед Банком отсутствует.

Между тем, представителем ответчика представлены выписки по текущим счетам N 40817810201004128024 от 22.06.2018 г. и N 40817810201004004795 от 14.03.2018 г, где у истца имеется задолженность перед Банком. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется. Истцом данная сумма задолженности не оспорена.

Сведения о погашении задолженности истцом не предоставлены.

Согласно ч.4 адрес условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном приоритете представленных ответчиком доказательств о наличии задолженности по спорным договорам не дает оснований для отмены оспариваемого решения. Справка о погашении заемных обязательств выдана истцу без учета предоставленных ему кредитных каникул и не подтверждает исполнение... ым А.А. обязательств в связи с их предоставлением. В полном объеме задолженность по спорным договорам истцом не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств, представленных сторонами и исследованных судом, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: