Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-17726/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Максимовских Н.Ю., фио, при помощнике судьи Онищук А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю., дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления фио об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N2-5562/2022 по иску... к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года исковое заявление... к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Истец Жданов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в отмене судебного определения от 20.12.2022 г. в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд сослался на то, что истец дважды 21.11.2022 г. и 20.12.2022 г. не явился в судебные заседания без уважительной причины и не представил документов, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Вместе с тем, согласиться с названным суждением суда, изложенным в судебном определении от 31.01.2023 г, не представляется возможным, так как подобный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как установлено материалами дела, истец Жданов А.А. о времени и месте судебного разбирательства на 21.11.2022 г. и 20.12.2022 г. извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской и отчетом об отправке судебного извещения от 22.11.2022 г.

В обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 20.12.2022 г. истец сослался на его нахождение в период рассмотрения дела с 17.12.2022 года по 23.12.2022 года в адрес в связи со смертью тестя.

Факт нахождения заявителя в указанный период в адрес подтверждается копиями автобусных билетов из адрес в адрес от 17.12.2022 г. и 18.12.2022 г, и копиями автобусных билетов из адрес в адрес от 23.12.2022 г.

Заявитель в частной жалобе указывает, что не имел возможности подать заявление через ГАС Правосудие об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием доступа в интернет, кроме того, он неоднократно звонил в Чертановский районный суд адрес, чтобы предупредить о своем отсутствии, однако дозвониться не смог.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной интенции полагает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в связи с нахождением в другом городе.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения Чертановского районного суда от 31 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 20 декабря 2022 года с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое определение, которым отменить определение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года об оставлении иска Жданова Александра Андреевича к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов без рассмотрения, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 31 января 2023 года отменить.

Заявление истца фио об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения - удовлетворить.

Отменить определение Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года об оставлении иска... к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: