Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-17774/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Левашовой К.А, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Липатова... паспортные данные к ООО "Атлант" ИНН 9724039489 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Липатов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Атлант", в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля NАГ/159 от 22.07.2022 г. заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в сумме сумма, ссылаясь на то, что 22.07.2022 г. он приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 г.в. по договору купли-продажи автомобиля NАГ/159, стоимостью сумма В процессе эксплуатации указанного автомобиля истцом были обнаружены в нем недостатки, которые не были оговорены продавцом. Кроме того, из общедоступной информации стало известно, что автомобиль побывал в ДТП, о чем ответчик ему не сообщил. Истцом принято решение о возврате автомобиля продавцу и возврате денежных средств, уплаченных за него, о чем он направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа. Считает, что ответчик нарушил его права, не предоставив полной и достоверной информации по приобретаемому автомобилю, передав товар ненадлежащего качества, что подтверждается независимой технической экспертизой ООО "Паритет-Консалтинг".

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобыв, представителя ООО "Атлант" фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.07.2022 г. истец приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 г.в. по договору купли-продажи автомобиля NАГ/159, стоимостью сумма (л.д.10-12). Общий износ автомобиля составил 39%.

Согласно п.7 договора, продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить ТС для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя.

В соответствии с п.8 договора, покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) ТС в любом уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида ТС условиям настоящего договора.

В соответствии с п.11 договора, после оформления ПТС и акта приема-передачи, покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки ТС, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром.

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля, где указано, что истец произвел осмотр автомобиля, ознакомлен с его техническим состоянием, претензий не имеет, проверил его на работоспособность, проведена тестовая поездка "тест-драйв" (л.д.14). Также в акте отмечено, что необходимо заменить технические жидкости, масляный и топливные фильтры, механизмы управления и обивка салона имеют потертости.

29.07.2022 г. истцом принято решение о возврате автомобиля продавцу и возврате денежных средств, уплаченных за него, о чем он направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа (л.д.34-36).

Согласно заключению специалиста N1908/22 составленного ООО "Паритет-Консалтинг" в автомобиле марка автомобиля, VIN VIN-код имеются существенные недостатки и исключают техническую возможность его безопасной эксплуатации.

Подписанием акта приема-передачи автомобиля от 22.07.2022 г. подтверждается исполнение сторонами принятых на себя обязательств, в том числе, что истец осмотрел приобретаемый бывший в употреблении автомобиль и претензий по нему не имеет.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле не оговоренных продавцом недостатков, и не соответствия качества автомобиля договору купли-продажи, равно как и доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами.

Суд также не нашел доказательств того, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, поскольку истец знал, что приобретает автомобиль, бывший в эксплуатации, использование такого автомобиля в целях, для которых товар такого рода обычно используется, возможно и допустимо, не соответствие пробега, указанного на одометре, фактическому пробегу само по себе не свидетельствует о наличии недостатка в автомобиле, в спецификации указано - более 10 000, мощность ДВС и КПП в договоре не указана.

Кроме того, судом учтено, что согласно представленной стороной ответчика расписке, истец получил скидку на приобретаемый автомобиль в размере сумма с учетом его технических характеристик. При этом суд отметил, что каким именно образом представилась истцу скидка, путем уменьшения цены автомобиля или возврата ему уплаченных денежных средств за него, принципиального значения для разрешения дела не имеет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд дал критическую оценку представленному истцом заключению ООО "Паритет-Консалтинг", так как оно выполнено по заданию истца, эксперт, являющийся также генеральным директором ООО "Паритет-Консалтинг", об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не предупреждался.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи не следует, что пробег автомобиля был согласован сторонами в качестве существенного условия о товаре.

При этом в п. 8 договора купли-продажи отражено, что приобретаемый в рамках договора автомобиль является бывшим в употреблении, гарантийный срок завода-изготовителя на него истек, о чем Покупателю известно, и он с этим согласен. Автомобиль является подержанным, имеет значительный пробег, соответственно у ТС имеется эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков.

Доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации о продаваемом технически сложном товаре, имеющей существенное значение для выбора данного товара покупателем, материалы дела не содержат.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности Левашовой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: