Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17788/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления СПАО "Ингосстрах" к... ой Лиане Биславовне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к... ой Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно0транспортном происшествии имуществу фио, который застраховал данный риск в компании истца по договору КАСКО. Истец произвел выплату страхователю в размере сумма, часть указанной суммы во исполнение обязательств по договору об ОСАГО возместило ПАО "Росгосстрах", оставшуюся невозмещенной сумму истец просил в порядке суброгации взыскать с ответчика.

Определением Никулинского районного суда адрес от 10 октября 2016 года иск СПАО "Ингосстрах" оставлен без рассмотрения по мотивам двукратной неявки истца в судебное заседание.

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением об отмене определения Никулинского районного суда адрес от 10.10.2016 года об оставлении без рассмотрения его искового заявления к... ой Лиане Биславовне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что истцом было заявлено ходатайство при подаче искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об отмене определения от 10 октября 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания истец не представил.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В поданной исковом заявлении СПАО "Ингосстрах" имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом данное ходатайство при вынесении оспариваемого определения не учитывалось и фактически не было рассмотрено в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения у суда отсутствовали, в связи с чем определение суда от 19 августа 2021года подлежит отмене, заявление СПАО "Ингосстрах" об отмене определения суда от 10 октября 2016 года - удовлетворению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года - отменить.

Заявление СПАО "Ингосстрах" об отмене определения Никулинского районного суда адрес от 10 октября 2016 года об оставлении иска без рассмотрения - удовлетворить.

Определение Никулинского районного суда адрес от 10 октября 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к... ой Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации направить в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: