Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-17802/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе Д Т.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д ТВ к П ПИК о признании обязательства Д Т.В. по договору пожизненного содержания с иждивением от 14.12.2018 года перед фио, умершего... г. исполненным, определении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на ? долю в жилом помещении - квартиры по адресу: адрес,... - отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 28.06.2022 года в виде запрета Управлению Росреестра адрес совершать регистрационные действия с квартирой по адресу: адрес,...

УСТАНОВИЛА:

Д Т.В. обратилась в суд с иском к П И.К. о признании обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 декабря 2018 года перед фио исполненным, определении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на ? доли в жилом помещении - квартиры по адресу: адрес.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 14.12.2018г. между П И.К. и ею был заключён Договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчица передала в собственность истице квартиру, расположенную по адресу: адрес, а истица в свою очередь приняла на себя обязательства осуществить пожизненное содержание с иждивением П И.К. и фио Данный договор удостоверен нотариусом адрес фио впоследствии в Управлении Росреестра Москвы была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имя истца. фио и П И.К. на момент приобретения квартиры и на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением являлись супругами. Квартира была приобретена на возмездной основе и принадлежала Получателям ренты на основании справки о полностью выплаченном пае, выданной 09.02.2004гю ЖСК "НИОБАТ". Таким образом, в приобретённой по Договору ренты квартире изначально у фио и П И.К. были равные доли в праве собственности, по ? доле у каждого. При заключении договора ренты со стороны фио было выдано нотариальное согласие на заключение данного договора. Брачный договор между получателями ренты не заключался. В соответствии с п.3 Договора ренты Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществить пожизненное содержание с иждивением Получателей ренты на период их жизни в виде обеспечения потребностей в жилье с правом пожизненного проживания в квартире и безвозмездного пользования им, питании и одежде, уходе за ними во время болезни, а также оплате Плательщиком ренты ритуальных услуг. В соответствии с п.5 Договора ренты оба Получателя ренты в обеспечение обязательств Плательщика приобретают право залога на спорную квартиру.

Учитывая обстоятельства заключения Договора ренты, а также тот факт, что в качестве получателей ренты в договоре было указано двое собственников, истец полагает, что и сам Договор ренты имел своё действие отдельно в отношении каждого из получателей ренты.... г..фио умер. С момента заключения Договора ренты и до момента смерти фио последний получал весь необходимый объем содержания. Доказательств предъявления фио к истцу требований о расторжении договора ренты при жизни, а также предъявления каких-либо претензий относительно качества исполнения рентных обязательств, не имеется. Соответственно, с момента смерти фио обязательства по предоставлению содержания и ухода, считаются выполненными и прекращаются. Учитывая наличие собственности у умершего в спорной квартире и прекращения ренты в отношении него, истец полагает являются основанием для закрепления права собственности на принадлежащую часть квартиры в виде ? доли в пользу истца. Апелляционным определением вышеуказанный договор ренты был расторгнут и спорная квартира передана в собственности ответчицы. В ходе судебных заседаний обсуждался вопрос о неисполнении рентных обязательств лишь в отношении ответчицы. Требование о расторжении договора ренты, а также само исковое заявление были поданы стороной лишь после смерти фио Доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения в отношении фио не представлено, вопрос относительно исполнения ренты в отношении него не рассматривался. Встречный иск о признании права собственности на долю в квартире в рамках прошедшего гражданского дела также не заявлялся и не рассматривался. Факт того, что Договор ренты был расторгнут, истец считает это является основанием для требования своей доли в спорной квартире.

На основании изложенного, просит признать обязательства Д Т.В, по договору пожизненного содержания с иждивением от 14.12.2018г. перед фио умершего... г. исполненными; определить долю фио в жилом помещении, расположенном по адресу : адрес, в виде ? доли в праве общей долевой собственности; признать за Д Т.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,...

Истец Д Т.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П И.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, поскольку требования направлены на оспаривание вступившего в законную силу постановления суда по делу N2-3323/2020, которым договор ренты расторгнут.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЖСК "НИОБАТ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Д Т.В. по доводам поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Д Т.В. и ее представитель по доверенности фио доводы и требования поданной апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик П И.К, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЖСК "НИОБАТ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п.1 ст. 596 ГК РФ Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2021г. установлено, что 14.12.2018г. между П И.К. и Д Т.В. (плательщик ренты) заключён договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого П И.К. передаёт в собственность, а плательщик ренты в собственность принимает квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 50, 3 кв.м, и обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением П И.К. и фио (получатели ренты).

Согласно п. 2 ст. 596 ГК РФ, допускается возможность установления пожизненной ренты (положения о которой применяются и в отношении договоров пожизненного содержания) в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное.

То есть, из диспозитивного правила п. 2 ст. 596 ГК РФ в случае смерти одного из сополучателей пожизненной ренты его доля в праве на выплату ренты не включается в состав наследственной массы, а переходит к другим сополучателям ренты.

... г. фио умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2021г. вышеуказанный договор пожизненной ренты был расторгнут. Квартира, расположенная по адресу: адрес, возвращена в собственность П И.К.

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обязательств Д Т.В. по договору пожизненного содержания с иждивением от 14.12.2018 года перед фио, умершего... г,. исполненным, поскольку вопрос об исполнении истцом договора в целом был исследован судом в рамках предыдущего дела.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия полностью согласна, признавая его соответствующим правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанным на верном применении и толковании норм материального права и обоснованной оценки собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор пожизненного содержания с иждивением был заключен истцом как с П И.К, так и с фио, который при жизни договор не оспаривал и поскольку обязательства перед фио истцом исполнены ей принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на спорное жилое, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку переданная ответчику квартира по договору пожизненного содержания с иждивением являлась совместно нажитым имуществом супругов, фио по условиям договора является рентополучателем, в силу ч. 2 ст. 596 ГК РФ после смерти супруга его доля в праве на получение ренты переходит к пережившему ее получателю ренты П И.К, так как договором пожизненной ренты не предусмотрено иное.

По своему содержанию доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая получила свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, при этом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы жалобы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: