Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17847/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г Е. и ее представителя Донецкого А.В. на решение Таганского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать за Ч ЧТА право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Ч Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Г Е. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру, аннулировании записей.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что на основании решения Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2585/2016 и выданного по этому делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес в пользу адрес Кредит" обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество должника Г Е.: квартиру по адресу: адрес, начальной продажной стоимостью сумма Квартира передана на торги ООО " БМ". 21.09.2020 г..протоколом хода и определения победителей торгов в электронной форме по лоту N 1 победителем торгов признана истец в лице своего представителя, предложившая наибольшую цену за лот (квартиру по адресу: адрес) - сумма Покупателем денежные средства полностью перечислены на расчетный счет получателя в УФК по адрес (ТУ Росимущества в адрес). 22.09.2020 г..между торгующей организацией (реализатором) ООО " БМ" и покупателем Ч Т.А. подписан договор купли-продажи. По факту состоявшейся сделки купли-продажи с торгов арестованного имущества денежные средства, полученные от реализации были перечислены на расчетный счет службы судебных приставов и в последствии направлены взыскателю в счет погашения задолженности. Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены в части обращения взыскания на заложенное имущество, а ранее заключенная сделка по купле-продаже фактом перечисления денежных средств признана законной. До настоящего времени собственником квартиры является ответчик; квартира обременена ипотекой адрес Кредит". Однако 24.09.2020 г..по состоявшимся ранее торгам комиссией Московского УФАС России по заявлению третьего лица, не являющегося стороной договорных отношений, своевременно не оплатившего задаток для участия в торгах, не принимавшего участия в аукционе и не являющегося стороной договора купли-продажи, принято решение о выдаче предписания о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.

Указанным предписанием ООО " БМ" предписано аннулировать торги на адрес, отменить протоколы, составленные в ходе торгов, направить в ТУ Росимущества документы для возврата задатков участникам торгов. Договор купли-продажи от 22.09.2020 был заключен до поступления информации о жалобе организатору торгов, до рассмотрения жалобы и до вынесения решения и предписания, и был исполнен сторонами по договору. Указанным предписанием не указано расторгнуть заключенные договора купли-продажи, в том числе договор купли-продажи от 22.09.2020 с Ч Т.А. и вернуть той полностью оплаченные за имущество денежные средства. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем, внесшим денежные средства в полном объеме. Стороны исполнительного производства результаты торгов не оспаривали. Денежные средства за квартиру получены взыскателем в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем, направившим полученные по результатам торгов денежные средства в счет погашения задолженности должника перед взыскателем, исполнил требования исполнительного документа и подтвердил законность торгов, выдав постановление о снятии ареста с квартиры.

На основании изложенного истец просит суд признать ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи N... от 22.09.2020 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес; аннулировать запись о регистрации права собственности... от 21.09.2008 о регистрации права собственности Г Е.; аннулировать запись о регистрации ипотеки N... от 13.05.2015 адрес Кредит"; признать за Ч Т.А. право собственности квартиру по адресу: адрес; разъяснить, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности, снятия существующего обременения Управлением Росреестра по Москве.

В настоящее судебное заседание истец Ч Т.А. не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Г Е. возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, ПАО Росбанк (адрес Кредит"), ООО " БМ", ОСП по адрес N3 ГУФССП РФ по Москве представителей не направили, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобе просит Г Е. и ее представитель по доверенности Донецкий А.В.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции ответчик Г Е, ее представитель по доверенности Донецкий А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Ч Т.А. по доверенности Тутов А.С. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Ч Т.А, представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, ПАО Росбанк (адрес Кредит"), ООО " БМ", ОСП по адрес N3 ГУФССП РФ по Москве, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира площадью 34, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ответчику Г Е. Право собственности зарегистрировано 21.05.2008 за N... Имеется запись о наличии ограничения в виде ипотеки, установленной в пользу адрес Кредит" 13.05.2015 г. N... на основании договора об ипотеке N... от 27.04.2015 г. Данные сведения подтверждаются копией выписки из ЕГРН от 01.04.2022.

Постановлением от 27.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N... от 19.02.2019, выданного Пресненским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-2585/2016, предмет исполнения: "Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма", в отношении должника Г Е, возбуждено исполнительное производство N...

Постановлением от 15.10.2020 г. об окончании исполнительного производства N... установлено, что сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет сумма

21.09.2020 по результатам торгов, в соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов N 35957 в электронной форме по лоту N 1 (спорная квартира) (организатор торгов ООО " БМ") победителем признана фио, как участник, предложивший наибольшую цену за имущество в размере сумма

22.09.2020 между ТУ Росимущества в адрес (продавец) в лице ООО " БМ", действующего на основании договора N 20-АИ/2020 от 16.06.2020 и доверенности N 77-20/12279 от 26.06.2020 и поручения ТУ Росимущества от 28.08.2020 N... (организатор торгов) и Ч Т.А. (покупатель) заключен договор N... купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого организатор торгов провел торги, открытые по составу участников и закрытые по форме и подачи предложений о цене, по продаже арестованного заложенного имущества: квартира общей площадью 34, 7 кв.м. по адресу: адрес; имущество принадлежит на праве собственности Г Е. (должник по исполнительному производству); имущество арестовано в ходе исполнительного производства N... от 27.09.2019 (п.1.1).

Цена имущества по результатам торгов сумма Покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате имущества считаются исполненными в полном объеме (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Решением Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 24.09.2020, вынесенного по делу N... о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, по результатам рассмотрения жалобы фио на действия ООО " БМ" при проведении торгов по продаже имущества должника (извещения N... лот N1, N.., лот N1) в соответствии со ст.18.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлено признать жалобы заявителя на действия организатора торгов при проведении торгов обоснованной; установить в действиях организатора торгов нарушение публичного порядка РФ, определенного законодательством, регулирующим проведение торгов, пункта 4.4.44 государственного контракта; выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Предписанием Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 24.09.2020, вынесенного по делу N... о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, ООО " БМ" предписано, в том числе, устранить допущенные при проведении торгов по продаже имущества должника (извещения N... лот N1, N.., лот N1) нарушения: организатору торгов - аннулировать торги на адрес, включая отмену составленных в ходе их проведения протоколов; обеспечить направление в ТУ Росимущества документов для возврата задатков участникам, подавшим соответствующую заявку на участие в торгах; оператору ЭТП - разблокировать и возвратить денежные средства всем участникам торгов, а также лицам, не являющимся участникам торгов согласно протоколам, но подавшим заявки на участие в оспариваемых процедурах; организатору торгов - разместить информацию об аннулировании торгов в источниках, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве; объявить новые торги на электронной площадке.

адрес Кредит" 01.06.2019 г. было реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

По сообщению ПАО РОСБАНК" от 22.08.2022 исх. N... в адрес ответчика Г Е. по состоянию на 22.08.2022 кредитный договор N... от 27.04.2015 закрыт; Г Е. обязательств по указанному кредитному договору перед филиалом ПАО РОСБАНК "Росбанк Дом" не имеет. В соответствии с договором цессии N... от 22.10.2021 права требования по указанному кредитному договору были уступлены банком в ООО "АйДи Коллект".

Факт состоявшейся уступки прав (требований) по кредитному договору договор N... от 27.04.2015, заключенному с Г Е, в ООО "АйДи Коллект" подтверждается также уведомлением от 18.10.2021 г, направленным ООО "АйДи Коллект" в адрес Г Е. Из данного уведомления следует, что предметом уступаемых прав являлась сумма основного долга в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

Уведомлениями от 28.06.2014, 04.03.2012 Управление Росреестра по Москве уведомило представителей истца об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... (спорная квартира) в связи с вынесенным ООО " БМ" предписанием об аннулировании торгов.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, подтвердила факт погашения ее задолженности перед банком по кредитному договору.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 11-12, 218, 551, 349, 352, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 1 ст. 56, ч. ч. 6 - 8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", п.п. 3, 5 ст. 1, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в п 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истец Ч Т.А. является победителем торгов, заключила по его результатам договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, вышеуказанный договор не оспорен, результаты торгов не признаны недействительными по правилам ст. 449 ГК РФ, учитывая также, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, перечислив денежные средства в счет оплаты недвижимого имущества в ТУ Росимущества по адрес, указанные денежные средства пошли в счет погашения долга Г Е. по кредитному договору, задолженность по которому установлена и взыскана решением Пресненского районного суда адрес, посчитал заявленные Ч Т.А. требования о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования истца о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру относятся к подсудности суда общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г Е. и ее представителя по доверенности Донецкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: