Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-17889/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К Т.В. по доверенности Куклина В.В. на решение Таганского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с К ТВ (паспортные данные) в пользу ООО УК "Дом Сервис" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "Дом Сервис" обратился в суд с иском к ответчику К Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры.., расположенной по адресу: адрес, однако расходы по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг не несет в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2018 г. (включительно) у нее образовалась задолженность в размере сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец ООО УК "Дом Сервис" в суд своего представителя не направил, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых сослался на то, что квартира истца находилась в непригодном для проживания состоянии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ответчика К Т.В. по доверенности Куклин В.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО УК "Дом Сервис", к надлежащему извещению которого о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, обязанность по содержанию собственности лежит на собственнике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - квартиры.., расположенной по адресу: адрес является ответчик фио

ООО УК "Дом Сервис" является управляющей организацией, которая приняла на себя обязательство управления общим имуществом в вышеуказанном многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества, предоставления коммунальных услуг.

Как указывает истец, коммунальные услуги в спорный период предоставлялись по квартире ответчика, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало. Факт и размер задолженности объективно подтверждается представленными документами.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2018 г. (включительно) в размере сумма В связи с неоплатой в установленные законом сроки истцом начислены пени за период с 10.10.2018 года по 26.11.2021 года в размере сумма

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом возложенную на него обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у него за указанный период образовалась задолженность в размере сумма, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с К Т.В. в пользу ООО УК "Дом Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также пени в размере сумма, уменьшив их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так суд первой инстанции не учел при рассмотрении спора, что ответчиком произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года и за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь 2018 года на общую сумму сумма, за исключением оплаты за сентябрь 2017 года и июнь 2018 года на сумму сумма, а так же то, что по состоянию на 28 апреля 2023 года в квартире ответчика отсутствует внутриквартирная разводка системы водоснабжения (ГВС, ХВС), электроснабжения, внутриквартирная разводка системы отопления выполнена только в октябре 2022 года, что подтверждается платежными документами и актом обследования помещения от 28 апреля 2023 года представленными ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции и принятыми в качестве доказательств в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исходя из начисленных платежей (за исключением оплаты за отопления) и произведенных ответчиком оплат, подтвержденных платежными документами, задолженность ответчика составляет за период 01 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Учитывая, что размер задолженности ответчика судом первой инстанции определен неправильно, то неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит перерасчету. Судебная коллегия полагает, что поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные и иных услуг ответчиком производилась несвоевременно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, уменьшив ее размер в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года изменить.

Взыскать с К ТВ в пользу ООО УК "Сервис" задолженность в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: