Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33-17985/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Гусеве Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова В.Б. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Полякова В.Б. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" об обязании совершить определенные действия отказать;

установила:

Поляков В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области внести корректирующие сведения в данные индивидуального (персонифицированного) учета, и уточнения в индивидуальный лицевой счет, путем исключения записей:...

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в территориальный орган ПФР представлены недостоверные сведения о трудовой деятельности Полякова В.Б. в АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод", а территориальный орган надлежащую проверку данных сведений не провел, между тем, истец в трудовых отношениях с АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" не состоял, являясь индивидуальным предпринимателем, взаимодействовал с данным ответчиком на основании договора гражданско-правового характера.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали, представители ответчиков ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области, АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" возражали против удовлетворения иска, представитель ответчика ГУ - ОПФР по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Поляков В.Б.

Определением судебной коллегии произведена замена ответчиков ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области, ГУ - ОПФР по Свердловской области, прекративших деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемников ОСФР по г. Москве и Московской области, ОСФР по Свердловской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Поляков В.Б, представители ответчиков АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" ОСФР по Свердловской области не явились, извещены. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Полякова А.Б, Смирнову Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области Афанасьеву А.Г, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета является, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации", на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно пункту 25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, а также сведения о трудовой деятельности в отношении работающих у него зарегистрированных лиц за периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ.

Индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного (зарегистрированного) лица.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности и вносит их на индивидуальные лицевые счета застрахованных (зарегистрированных) лиц (пункт 36).

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.10.2019 N 519п утвержден Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Как следует из пункта 15 названного Порядка, корректировка сведений персонифицированного учета по вопросу уточнения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в отношении сведений за периоды работы у страхователя, осуществляющего деятельность, производится путем выполнения территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя процедуры по приему и включению в индивидуальный лицевой счет зарегистрированного лица сведений персонифицированного учета, представленных страхователем в соответствии с уведомлением, в целях устранения имеющихся расхождений.

При выявлении неполноты (недостоверности) сведений о трудовой деятельности за периоды работы (профессиональной служебной деятельности) с 1 января 2002 года сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, ранее учтенным на индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица, такие сведения включаются в индивидуальный лицевой счет с учетом результатов проверки их полноты и достоверности, проведенной в соответствии с пунктами 15, 17 настоящего Порядка (п. 15.1 Порядка).

При выявлении неполноты (недостоверности) сведений по результатам проведенной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации проверки в отношении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, а также при поступлении по запросам территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе из государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, от страхователей документов, подтверждающих периоды работы и (или) иной деятельности, учитываемые при назначении пенсии либо установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вступившим в силу после представления сведений персонифицированного учета страхователем, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 19 Порядка): принимает решение о корректировке; в соответствии с решением о корректировке осуществляет оформление форм документов персонифицированного учета; выполняет процедуры по включению сведений персонифицированного учета в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Из указанных положений следует, что ни территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, ни страхователи не вправе без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что страхователем АО "Туринский ЦБЗ" в отношении Полякова В.Б. в органы ПФР предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета:...

Указанные сведения были предоставлены страхователем 15.04.2020 и внесены в индивидуальный лицевой счет Полякова В.Б, кроме того, в индивидуальный лицевой счет были внесены сведения о сумме начисленных страховых взносов, поступившие из налогового органа по указанному страхователю за отчетные периоды с...

11.05.2022 Поляков В.Б. обратился в ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области с заявлением о внесении корректирующих сведений в данные индивидуального (персонифицированного) учета.

По факту обоснованности предоставления сведений на Полякова В.Б. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета предоставлены страхователем АО "Туринский ЦБЗ" в отношении Полякова В.Б. обоснованно, что подтверждено документами кадрового и бухгалтерского учета.

Содержащиеся в выписке СТД-ПФР сведения о кадровых мероприятиях

...

В связи с внесением изменений в штатное расписание с 01.11.2019 введена новая ставка - зам.исполнительного директора, согласно пояснительной записке на имя генерального директора от зам.директора по коммерции, должностные обязанности зам.директора по коммерции возложены на Полякова В.Б.

Из заявления от 25.10.2019 следует, что Поляков В.Б. просил перевести его на должность заместителя генерального директора по коммерции с 01.11.2019.

...

ГУ ОПФР по Свердловской области по запросу суда указало, что сведения в отношении Полякова В.Б. соответствуют документам кадрового учета страхователя АО "Туринский ЦБЗ" и предоставило аналогичные документы (трудовой договор, приказы о приеме, переводе и увольнении с работы).

Из представленного письменного отзыва, подписанного генеральным директором ООО "УК "ТУРА" - управляющей организации АО "Туринский ЦБЗ" Русаковым Д.С, следует, что Поляков В.Б. был принят на работу...

Также допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей работники АО "Туринский ЦБЗ"...

Проверяя доводы стороны истца об отсутствии трудовых отношений с АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод", о подложности доказательств, а именно трудового договора от...

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 28.06.2021 N 232п, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что сведения о периодах работы в АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в индивидуальный лицевой счет Полякова В.Б. внесены корректно, на основании кадровых документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, которые исследованы в судебном заседании, доказательств, указывающих на неполноту и недостоверность внесенных сведений, истцом не представлено и при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению и внесению корректирующих сведений в данные индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения в индивидуальный лицевой счет не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, аналогичны позиции, изложенной им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают, являлись предметом исследования и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела копий документов, подтверждающих трудовые отношения Полякова В.Б. с АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод", не могут быть положены в основу отмены решения суда на основании следующего.

Так в соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением истца обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: