Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-18050/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П... В.В. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление П... ВВ к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,.

Разъяснить истцу его право на обращение к мировому судье с настоящим иском в соответствии с правилами подсудности.

УСТАНОВИЛ:

П В.В. обратился в суд с иском к МАДИ о взыскании убытков, ссылаясь на то, что в Тверском районном суде адрес рассматривалось гражданское ело по его иску к МАДИ о возмещении убытков, в рамках рассмотрения которого им понесены расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы, которые он просит взыскать с ответчика и восстановить ему срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Не согласившись с постановленным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, указывая на то, что ранее обращался к мировому судье судебного участка N 423 адрес, определением мирового судьи от 08 июня 2022 года, исковое заявление возвращено.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дел неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор подсуден мировому судье, поскольку истец предъявил требования имущественного характера при цене иска не превышающей сумма

Из представленных материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 423 адрес от 08 июня 2022 года возвращено исковое заявление, заявителю разъяснено право на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в суд, в котором постановлен итоговый судебный акт по делу.

Данное определение вступило в законную силу на момент обращения заявителя с исковым заявлением в районный суд.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи о возвращении искового заявления П... В.В. с разъяснением права на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в районный суд, в котором постановлен итоговый судебный акт по делу, то у суда (районного) отсутствовали правовые основания для возвращения указанного искового заявления, в связи с неподсудностью данного заявления районному суду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ не позволяют судам на стадии принятия иска возвратить поданное без нарушения правил подсудности исковое заявление с изменением за истца способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 23 сентября 2022 года постановлено судом с нарушением норм процессуального права, следовательно, подлежит отмене с направлением заявления в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья