Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-18142/2023

Судья 1-ой инстанции: Наделяева Е.И. N 33-18142/2023

УИД 77RS0031-02-2021-021383-21

город Москва 22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-936/2022 по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Саркисову И*А* о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Саркисова И*А* на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, которым иск ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в суд с иском к Саркисову И.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года иск ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Саркисов И.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Саркисов И.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Московский кредитный банк" в качестве кредитора и Саркисовым И.А. в качестве заемщика заключен кредитный договор от 22 сентября 2014 года N *** на сумму кредита *** рублей на срок кредита по 10 сентября 2029 года с уплатой процентов за пользование кредитом.

Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил и сумму кредита в пользу заемщика предоставил.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 05 сентября 2018 года образовалась кредитная задолженность, которая на основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года (дело N 2-5607/18) взыскана с заемщика в пользу банка.

В рамках настоящего спора банком поставлен вопрос о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за последующий период с 06 сентября 2018 года по 03 марта 2019 года (до даты вступления решения суда от 12 ноября 2018 года в законную силу), в течение которого задолженность по основному долга погашена не была.

Соответственно, суд по правилам ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по процентам за пользование кредитом за вышеуказанный период в общей сумме *** рублей.

При этом, суд исходил из расчета стороны истца, который проверен судом и признан арифметически правильным, основанным на законе и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Дополнительно, суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, которые по своей правовой природе неустойкой не являются, согласно закону исключается.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, основан на положениях ст. 809 ГК РФ и со стороны ответчика ничем по существу объективно не опровергнут.

Мораторий на начисление процентов за пользование кредитом на спорный период с 06 сентября 2018 года по 03 марта 2019 года установлен не был.

Настоящий иск принят к производству Хорошевского районного суда города Москвы с учетом правил договорной подсудности, установленных п. 6.8 кредитного договора (ст. 32 ГПК РФ).

Расторжение кредитного договора в судебном порядке само по себе не влечет утрату правовой силы пророгационного соглашения, содержащегося в таком кредитном договоре, которое носит самостоятельный и юридически независимый характер.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Саркисова И*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: