Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-18389/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес Страхование" по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование" в пользу Т ТАМ страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма и с 20.09.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес Страхование" в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Т А.М. обратился в суд с иском к адрес Страхование", в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать суммы страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, неустойку в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1 %, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что является собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. 27.05.2021 г. в 17 ч. 15 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля" регистрационный знак ТС под управлением истца и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес Страхование" по договору ОСАГО серия ХХХ N... 07.06.2021 г. Т А.М. обратился в адрес Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако ответа на обращение истец не получил. Согласно выводам эксперта N... от 16.07.2021 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма 20.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

Представитель истца Безбородов П.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Страхование" по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчиком адрес Страхование" в лице представителя по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель адрес Страхование" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Та А.М. по доверенности Безбородов П.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями 15, 1064, 929, 931, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2021 г. в 17 ч. 15 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио, нарушивший п. 11 ПДД РФ, что подтверждается представленным постановлением N... по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 г. (л.д. 155)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес Страхование" по договору ОСАГО серия ХХХ N.., а также по полису ДСАГО N... от 08.10.2020 г. (л.д. 98-100)

Согласно п. 5.1. договора добровольного страхования, размер совокупной страховой премии по настоящему договору составляет сумма

Т А.М. 07.06.2021г. обратился к адрес Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. (л.д. 36-40)

07.06.2021г. адрес Страхование" организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра автомобиля N... (л.д. 109)

Согласно выводам экспертного заключения N... от 29.06.2021 г, составленному ООО "Движение 78" по инициативе адрес Страхование", повреждения транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, за исключением поврежденного правого заднего крыла и заднего бампера, не могут являться следствием дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2021 г.

адрес Страхование" 02.07.2021 г. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 1268. (л.д. 97)

Согласно экспертному заключению N... от 16.07.2021 г, составленному ООО "НИК Оценка" по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет с учетом износа сумма (л.д. 9-35)

В адрес ответчика 06.07.2021 г. направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. (л.д. 42)

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N... от 06.09.2021 г. в удовлетворении требования Та А.М. к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения отказано. (л.д. 50-54)

Согласно заключению эксперта ООО "ЭКСО-НН" от 31.08.2021 г. N У-21-118667-3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2021 г. (л.д. 88-96)

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 05.05.2022 г. назначена судебная экспертиза в ООО "НЭБ". (л.д. 1164-165)

Согласно заключению эксперта ООО "НЭБ" N СД/0722-01 от 07.07.2022 г, установлено, что с технической точки зрения, заявленные истцом (водителем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС) обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2021 года, не противоречат установленному экспертом механизму образования повреждения. Все имеющиеся на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС механические повреждения образовались при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта для транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, в соответствии с Единой методикой определения размер расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2021 г, составляет:

- без учета износа сумма, - с учетом износа сумма (л.д. 217)

Учитывая выводы эксперта ООО "НЭБ", принимая во внимание, что адрес Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, а также страховое возмещение по договору добровольного страхования ответственности в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную за период с 29.06.2021 г. по 19.09.2021 г, (сумма * 3 * 1%= сумма, сумма * 80 дней * 1%= сумма) с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма и далее, начиная с 20.09.2021 г. в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая степень вины ответчика и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд посчитал необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с адрес Страхование" штрафа, с применением ст.333 ГК РФ, в размере сумма

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертизы в размере сумма. Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

При этом, судом на установлено оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку доказательств, подтверждающих несение данных расходов не предоставлено.

По основаниям ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований на основании независимой трасологической экспертизы, поскольку было установлено, что все заявленные повреждения ТС не являются следствием заявленного события, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку выводы заключения судебной экспертизы подтверждают наличие оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Также судебная коллегия отмечает, что установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, требовало специальных познаний, в связи с чем суд первой инстанции в целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства, предусмотренных статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, выполняя обязанность по надлежащему сбору, исследованию и оценке доказательств в соответствии с положениями статей 79, 67, 86, 87 названного Кодекса, назначил судебную экспертизу.

Заключение экспертов мотивированно, обоснованно, эксперты обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, в материалах дела не имеется. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертов ясны и понятны, ответы на поставленные судом вопросы обоснованы.

То обстоятельство, что истец не обжаловал решение мирового судьи судебного участка N 417 адрес по делу по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Ту А.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, правового значения по делу не имеет, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 19 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Страхование" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: