Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18555/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио, Судей Нестеровой Е.Б... фио, При помощнике фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-видеозаписи по докладу судьи Нестеровой Е.Б. материал NМ-459/2023 по частной жалобе представителя истца Симоновой О.В. по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес об оставлении заявления Симоновой О.В. об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Симонова О.В. обратилась в Останкинский районный суд адрес с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Симонова О.В. по доводам частной жалобы.

Заявитель Симонова О.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы частной жалобы поддержали.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из заявления Симоновой О.В. следует, что она обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: адрес. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления права собственности на вышеуказанное имущество.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, спор о праве на имущество отсутствует, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

Судебная коллегия соглашается с определением суда об оставлении без рассмотрения заявления Симоновой О.В, поскольку оно основано на требованиях действующего гражданско-процессуального законодательства.

Доводы жалобы представителя заявителя, правильности определения не опровергают, отмену определения суда первой инстанции не влекут.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 27 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Симоновой О.В.- фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: