Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-18665/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В М.С. на определение Останкинского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

Осуществить поворот исполнения решения Останкинского районного суда адрес от 16 марта 2020 года и апелляционного определения от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N2-24/2020.

Взыскать с В ВМС в пользу ООО "Окна Фаворит" денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 24 августа 2020 года, по гражданскому делу N24/2020 по иску ООО "Окна Фаворит" к В МС о взыскании денежных средств, по встречному иску В МС к ООО "Окна Фаворит" о соразмерном уменьшении цены, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, постановлено: взыскать с В М.С. в пользу ООО "Окна Фаворит" денежные средства в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма, расходы по оплате экспертизы сумма Встречный иск удовлетворить частично: уменьшить цену договора подряда на ремонтно-строительные работы от 14.11.2018, заключенного между В М.С. и ООО "Окна Фаворит" на сумма; взыскать с ООО "Окна Фаворит" в пользу В М.С. в счет компенсации морального вреда сумма, пени сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы - сумма, штраф- сумма; взыскать с ООО "Окна Фаворит" в доход бюджета адрес государственную пошлину - сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года решение Останкинского районного суда адрес от 16 марта 2020 года, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Окна Фаворит" к В М.С. удовлетворены частично. С В М.С. взыскано в пользу ООО "Окна Фаворит" денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма. В остальной части исковых требований ООО "Окна Фаворит" к В М.С. отказано. Встречные исковые требования В М.С. к ООО "Окна Фаворит" удовлетворены частично. Уменьшена цена договора подряда на ремонтно-строительные работы от 14 ноября 2018 года N.., заключенного между В М.С. и ООО "Окна Фаворит", на сумма, с ООО "Окна Фаворит" в пользу В М.С. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков сумма, неустойка за нарушение сроков выполнения работ сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, штраф сумма. В остальной части встречные исковые требования В М.С. к ООО "Окна Фаворит" оставлены без удовлетворения. с ООО "Окна Фаворит" взыскана в доход бюджета адрес государственная пошлина сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года отменено в части разрешения исковых требований В М.С. к ООО "Окна Фаворит" о взыскании неустойки и штрафа, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 года решение Останкинского районного суда адрес от 16 марта 2020 года в части разрешения исковых требований В М.С. к ООО "Окна Фаворит" о взыскании неустойки и штрафа оставлено без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями в указанной части В Марины Семеновны - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Окна Фаворит" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, мотивированное тем, что общая сумма подлежащая взысканию с ООО "Окна Фаворит" в пользу В М.С. составляет сумма, которая была списана со счета ООО "Окна Фаворит" по исполнительному листу серии ФС N 027666826 инкассовым поручением N 693420 от 25 ноября 2020 года. При этом со счета ООО "Окна Фаворит" в пользу В М.С. после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года была списана денежная сумма по исполнительному листу в размере сумма Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года было отменено в части разрешения исковых требований В М.С. о взыскании неустойки и штрафа, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и при новом апелляционном рассмотрении решение Останкинского районного суда адрес от 16 марта 2020 года в части разрешения исковых требований В М.С. к ООО "Окна Фаворит" о взыскании неустойки и штрафа оставлено без изменения, заявитель полагает, что с В М.С. в пользу ООО "Окна Фаворит" подлежат взысканию сумма

Судом постановлено оспариваемое определение, не согласившись с которым В М.С. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года было отменено в части разрешения исковых требований В М.С. о взыскании и штрафа, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и при новом апелляционном рассмотрении решение Останкинского районного суда адрес от 16 марта 2020 года в части разрешения исковых требований В М.С. к ООО "Окна Фаворит" о взыскании неустойки и штрафа оставлено без изменения, ООО "Окна Фаворит" было исполнено и решение Останкинского районного суда адрес и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с В М.С. в пользу ООО "Окна Фаворит" сумму сумма

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя жалобы о завышенном размере сумм, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 18 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу В М.С. - без удовлетворения.

Судья