Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-18808/2023

Гражданское дело суда первой инстанции N 2-5361/2022

Гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-18808/2023

УИД 77RS0003-02-2022-011350-95

18 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фиоМ, при помощнике судьи Онищук А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Шляпугина А.О. и ответчика ООО "Сигналстройгрупп" на решение Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... к ООО Сигналстройгрупп о взыскании части стоимости покупной цены, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Сигналстройгрупп, ОГРН.., в пользу.., паспортные данные сумма в счет уменьшения покупной цены нежилого помещения, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате судебной экспертизы, сумма в счет расходов на составление экспликации, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований... к ООО Сигналстройгрупп о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО Сигналстройгрупп, ОГРН.., в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Выплатить ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" с расчетного счета... Управления Судебного департамента в адрес сумма, уплаченные... по чеку от 18.11.2022 за производство судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Шляпугин А.О. обратился в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО "Сигналстройгрупп" о взыскании части стоимости покупной цены в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 15.10.2020 по 29.11.2022, а далее до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены договора, компенсации морального вреда в размере сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска Шляпугин А.О. указал, что 10.09.2020 приобрел у ответчика по договору купли-продажи N.., кладовую N.., площадью 4, 1 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: адрес, минус 1 этаж по цене сумма, в том числе НДС 20%. Обязанность по оплате нежилого помещения истец исполнил, помещение было ему передано, регистрация перехода права собственности произведена в ЕГРП. При передаче помещения технические характеристики объекта не проверялись, однако после регистрации перехода права собственности, получения ключей от помещения, выяснилось несоответствие характеристик нежилого помещения с характеристиками, указанными в договоре. В результате проведения судебной экспертизы выяснилось, что площадь нежилого помещения составляет 3, 5 кв. адрес истца от 04.10.2020 о соразмерном уменьшении цены договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истец Шляпугин А.О. и представитель ответчика ООО "Сигналстройгрупп" фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебное заседание суда судебной коллегии истец Шляпугин А.О, представитель истца по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Таким образом, в силу ст. 199 ГПК РФ вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы истца, в которой он указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции при оглашении резолютивной части решения было объявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, однако указание на взыскание данных суммы отсутствует в письменном тексте решения, приобщенного к делу, в судебном заседании судебной коллегией была прослушана аудиозапись протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года и установлено, что судом первой инстанции при оглашении резолютивной части решения действительно объявлялось о взыскании с ООО "Сигналстройгрупп" в пользу Шляпугина А.О. почтовых расходов в сумме сумма между тем, в письменном тексте резолютивной части решения Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года отсутствует указание на взыскание указанных почтовых расходов. Кроме того, имеются и другие расхождения между оглашенной резолютивной частью решения и его письменным текстом.

Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части, имеющейся в материалах дела является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленные истцом Шляпугиным А.О. исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу требований ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2020 между ООО "Сигналстройгрупп" и Шляпугиным А.О. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N.., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить нежилое помещение (кладовое помещение): площадью 4, 1 кв.м, кадастровый номер.., расположенное на подземном этаже N -1 многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, номер нежилого помещения N... Цена нежилого помещения устанавливается в размере сумма

16.09.2020 ответчик передал истцу указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения, при передаче помещения обмеры сторонами не производились.

24.09.2020 за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи.

03.10.2020 истец осмотрел кладовое помещение, обнаружил, что его размер не соответствует договору купли-продажи, составляет 3, 35 кв.м, стена, граничащая с кладовым помещением N 119 находится на 40 см ближе, чем в плане в выписке из ЕГРН, о чем составлен акт в присутствии представителя ответчика.

04.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией и предложил ему привести кладовое помещение в соответствие с договорными размерами либо выплатить разницу в цене, возместить расходы по обмеру и внести изменения в ЕГРН, либо предоставить другое кладовое помещение, аналогичное купленному.

В ответ на претензию ответчик ответил отказом и сообщил, что площадь нежилого помещения соответствует данным технического плана здания, которые содержатся в ЕГРН, цена нежилого помещения является окончательной и изменению не подлежит, поскольку установлена за помещение, независимо от его площади. Нежилое помещение принято истцом, который подтвердил, что оно передано ему в качественном состоянии.

23.04.2021 по заданию истца кадастровым инженером ГУП МосгорБТИ произведены обмеры нежилого помещения, о чем составлен поэтажный план помещения и экспликация, из которых следует, что площадь спорного нежилого помещения составляет 3, 5 кв.м.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на технический план здания и поэтажный план, послужившие основанием для постановки спорного помещения на кадастровый учет, в соответствии с которыми площадь такого помещения составила 4, 1 кв.м.

На основании полученного истцом из ГУП МосгорБТИ поэтажного плана помещения и экспликации в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН Управлением Росреестра по Москве от 07.05.2021 истцу было отказано, разъяснен порядок изменения сведений о площади объекта недвижимости путем представления заявления о государственном кадастровом учете изменений.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено, производство которой поручено ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз".

В соответствии с экспертным заключением N 316-М-СТЭ от 18.10.2022, фактическая площадь нежилого помещения кладовой N.., расположенной по адресу: адрес, составляет 3, 5 кв.м.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять выводам проведенного исследования судебная коллегия не усматривает, выводы эксперта изложены полно, объективно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом доводы представителя ответчика о том, что цена договора согласована сторонами и пересмотру не подлежит, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при заключении договора на получение в собственность нежилого помещения площадью 4, 1 кв.м, согласен был заплатить за него предложенную продавцом цену, а получил помещение меньшей площади, поэтому вправе требовать возврата части стоимости такого объекта пропорционально фактической площади.

В силу ч. 4 ст. 4 вышеуказанного закона, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь играет определяющее значение.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком жилого помещения меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора ввиду его несоответствия оговоренным сторонами параметрам.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п.п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передано кладовое помещение площадью меньше, чем установлено договором (3, 5 кв.м. вместо 4, 1 кв.м.) требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости договора в размере сумма, исходя из расчета: 416 564/4, 1*0, 6=60 сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении покупной цены за период с 15.10.2020 (04.10.2020 претензия) по 29.11.2022 составит: 416 564*775*1%= сумма

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по основаниям несоразмерности последствия нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки по заявленным истцом требованиям до сумма

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки по день исполнения обязательства, учитывая, что решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции 29.11.2022 г, неустойка подлежит взысканию за период с 30.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма (60 960, 59+60 000+10 000/2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и период просрочки обязательства, а также что размер взыскиваемой неустойки был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, расходы на составление экспликации в ГБУ МосгорБТИ, почтовые расходы в сумме сумма в связи с направлением ответчику копии иска. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство по делу судебной экспертизы в сумме сумма материалами дела подтверждается, что данная сумма была внесена истцом на расчетный счет... Управления Судебного департамента в адрес по чеку от 18.11.2022 и подлежит выплате экспертной организации.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333. 36 НК РФ при обращении в суд был освобождён.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Сигналстройгрупп" (ОГРН...) в пользу... (паспортные данные) в счет уменьшения покупной цены нежилого помещения сумма, неустойку за период с 15.10.2020 г. по 29.11.2022 г. в размере сумма и далее начиная с 30.11.2022 г. неустойку в размере 1% от цены договора сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по изготовлению экспликации в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Сигналстройгрупп" (ОГРН...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Выплатить ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" с расчетного счета... Управления Судебного департамента в адрес сумма, уплаченные... по чеку от 18.11.2022 за производство судебной экспертизы.

Председательствующий

Судьи