Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-18813/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Гусеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Уличкиной Е.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить Уличкиной Е.В. иск к ООО МИВИ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛ:

Уличкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Миви" о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденное обращение в государственные органы и морального вреда.

Определением судьи от 20 декабря 2022 года, исковое заявление Уличкиной Е.В. было оставлено без движения с указанием следующих недостатков: -в иске не указано, где истец нашел объявление о работе, кто ее принял на работу, кто из свидетелей может подтвердить факт ее работы у ответчика; - к иску не приложен расчет задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденное обращение в госорганы; - не приложены копия трудовой книжки, выписка по лицевому счету из Пенсионного фонда. Срок для исправления недостатков был определен до 27 января 2023 года.

Судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Уличкина Е.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Уличкиной Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не были устранены недостатки, изложенные в определении суда от 20 декабря 2022 года.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку как усматривается из представленного материала, в самом тексте искового заявления истцом указан конкретный размер задолженности по заработной плате (сумма), образовавшейся за период с 27.11.2022 г. по 09.12.2022 г. исходя из должностного оклада в размере сумма, равно как и указан размер компенсации за вынужденное обращение в госорганы и компенсации морального вреда, которые определены истцом по собственному усмотрению. Общая сумма заявленных к взысканию денежных средств составляет сумма

Кроме того, исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, - суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также получить от истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таком положении, возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение суда нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года -отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: