Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-18849/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Б фио по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Б фио об отмене заочного решения Щербинского районного суда адрес от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-3020/2017 по иску Департамента городского имущества адрес к Б БВГ о признании самовольной постройки и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать.

установил:

Заочным решением Щербинского районного суда адрес от 01 ноября 2017 года исковые требования Департамента городского имущества адрес к Б В.Г. о признании самовольной постройки и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования удовлетворены.

... года Б В.Г. умер.

Определением Щербинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года произведена замена стороны ответчика с Б В.Г. на его правопреемника Б фио

Б фио обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивированное тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Б фио по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения нормами ГПК РФ не предусмотрено, кроме того, определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Согласно пункту 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, поскольку определение об отказе в отмене заочного решения суда не исключает возможность дальнейшего движения по делу и обжалование данного определения нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем апелляционное производство по частной жалобе представителя Б фио по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Апелляционное производство по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года прекратить.

Судья