Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-18891/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Лаушкиной Л.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Адольшина Алексея Захидуловича к Лаушкиной Людмиле Владимировне, Лаушкину Игорю Александровичу о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить Адольшина Алексея Захидуловича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Адольшин А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Лаушкиной Л.В, Лаушкину И.А. о вселении в жилое помещение, указывал на то, что истец зарегистрирован в качестве члена семьи (мужа) фио, которая является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. С 14 февраля 2022 года истец вынужденно выехал из данного жилого помещения по причине конфликта с ответчиками. Ответчики сменили замки входной двери, препятствуют проживанию и пользованию истца спорным жилым помещением. Последний раз истец пытался вселиться 21 февраля 2022 года. На основании изложенного истец просил суд требования удовлетворить, вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Лаушкиной Л.В. - по доверенности - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указывал, что препятствий в проживании истцу не чинилось, его не проживание связано с возбужденным в отношении истца уголовным делом.

Ответчики Лаушкин И.А, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

фио,... в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Третье лицо ДГИ г. Москвы своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом...

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Лаушкина Л.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Лаушкиной Л.В. - фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец Адольшин А.З. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Адольшин А.З. вселен в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: адрес. Брак с фио прекращен 06 марта 2001 года.

Согласно договора социального найма N. от 27 января 2009 года, в жилое помещение -. по адрес в г. Москве вселены совместно с нанимателем фио муж - Адольшин А.З, сын - фио и дочь - Лаушкина Л.В.

Из выписки из домовой книги и финансовому лицевому счету следует, что в квартире проживают: фио, Адольшин А.З, Лаушкина Л.В. и фио, сумма

Как следует из пояснений истца, с 14 февраля 2022 года истец не имеет возможности проживать по месту регистрации по причине конфликта с ответчиками. Ответчики сменили замки входной двери, препятствуют вселению и проживанию истца по месту регистрации.

Возражая против иска, представитель ответчика Лаушкиной Л.В. указывал на то, что не проживание истца связано с возбужденным в отношении истца уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговор в законную силу не вступил, угроза убийством имела место в квартире по месту регистрации и была направлена на Лаушкина И.А.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 60-61, 67, 69, 71 ЖК РФ, оценив в совокупности объяснения сторон, показания свидетелей, собранные по делу доказательства, установилфакт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиками, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о вселении истца Адольшина А.З. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При этом суд исходил из того, что выезд Адольшина А.З. из спорной квартиры был связан с наличием конфликтных отношений, то есть не являлся добровольным и постоянным, учел, что наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками не оспаривалось.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу не представлено доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, как и невозможности вселения в жилое помещение, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Тот факт, что суд не согласился с доводами Лаушкиной Л.В, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаушкиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: