Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-18972/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца К Л.И. по доверенности Храпач С.В. на определение Солнцевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Т Т.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Солнцевского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года по делу N2-3880/21,

УСТАНОВИЛ:

Солнцевским районным судом адрес 01 ноября 2021 года постановлено заочное решение по делу по иску К Л.И. к Т Т.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи на товарный остаток, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым исковые требования К Л.И. удовлетворены частично.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 19 июля 2022 года Т Т.А. отказано в отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-3881/2021.

07 сентября 2022 года в Солнцевский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба Т Т.А. на заочное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель истца- Храпач С.В. в судебном заседании против восстановления срока возражал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца К Л.И. по доверенности Храпач С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая заявление Т Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд со ссылкой на положения ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что заявителю определением Солнцевского районного суда адрес от 19 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, ответчиком на вышеуказанное определение была подана частная жалоба, которая была возвращена, ответчик подала апелляционную жалобу на заочное решение с пропуском процессуального срока, указанный процессуальный срок для обжалования решения пропущен незначительно, посчитал причины пропуска срока уважительными в связи с чем удовлетворил заявление Т Т.А.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание. Конкретные причины, послужившие основанием для восстановления ответчику срока для обжалования решения, в определении не указаны.

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения от 01 ноября 2021 года поступило в Солнцевский районный суд адрес 30 мая 2022 года.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 19 июля 2022 года ответчику Т фиоА было отказано об отмене заочного решения.

Апелляционная жалобы поступила в Солнцевский районный суд адрес 07 сентября 2022 года.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, установленные судом первой инстанции обстоятельства - обжалование ответчиком определения суда от 19 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - сами по себе не свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Иных уважительных причин пропуска срока ответчиком не указано.

Таким образом, поскольку указанные в ходатайстве основания, применительно к нормам права, регулирующим спорный вопрос, и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Т Т.А. восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Т Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Солнцевского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года отказать.

Судья: