Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-19066/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1991/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... А.С,... Т.Н,... К.С. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за... А.С,... Т.Н,... К.С. право пользования комнатами N 2, площадью 11, 5 кв.м, и N 3, площадью 8, 1 кв.м, расположенными по адресу: адрес.

Обязать ДГИ адрес заключить с... Т.Н. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения (комнат NN 2 и 3) в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к... А.С,... Т.Н,... К.С. о выселении указанных граждан из комнаты N 3 по адресу: адрес отказать;

УСТАНОВИЛА:

17.10.2018 г.... А.С,... Т.Н, действующая одновременно в интересах несовершеннолетней на момент подачи иска... К.С, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилыми помещениями, обязании заключить договор социального найма, указывая, что... Т.Н. с 1992 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, площадью 11, 5 кв.м; её дочери фио (фио) А.С, паспортные данные,... К.С, паспортные данные, с рождения были зарегистрированы в данной квартире коммунального заселения, состоящей из 3-х комнат, одну из которых с 1992 г. занимала их семья; 26.10.2004 г. ГУП "Жилищник-1" Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес выдало ей ордер на данную комнату; в 2000 г. в связи с выездом нанимателей из комнаты N 3, площадью 8, 1 кв.м, она также была предоставлена их семье в пользование; с момента занятия ими данных комнат они оплачивали коммунальные услуги, выполняли текущий ремонт квартиры и иные обязанности по содержанию жилого помещения; в 2008-2009 г.г. между... Т.Н. и ГУП адрес "Жилищник" были подписаны соглашения о компенсации за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами за комнату N 3. Они неоднократно обращались в государственные органы по вопросу заключения договора социального найма на комнаты NN 2, 3 в данной квартире, но ответа не получили, что послужило основанием для обращения в суд.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к... А.С,... Т.Н, действующей одновременно в интересах несовершеннолетней... К.С, о выселении из комнаты N 3, расположенной в 3-х комнатной квартире по адресу: адрес, указывая, что комната N 3 является собственностью адрес; договор социального найма жилого помещения на данную комнату не заключался; решение о предоставлении комнаты не принималось; поскольку комната в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялась, оснований для их проживания в этой комнате не имеется.

Решением Преображенского районного суда адрес от 31.01.2020 г. исковые требования... А.С,... Т.Н, действующей одновременно в интересах несовершеннолетней... К.С, к адрес Москвы о признании права пользования жилыми помещениями, обязании заключить договор социального найма на 2 комнаты были удовлетворены; встречный иск адрес Москвы был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2020 г. решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДГИ адрес без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 г. состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истцы... А.С,... Т.Н,... К.С, привлечённая к участию в деле определением суда от 12.01.2021 г, в суд не явились, о слушании дела были извещены; их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления. Представитель ДГИ адрес в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении первоначального искового заявления. Третьи лица фио, фио, ГУП "Жилищник-1", адрес Гольяново и Восточный УСЗН адрес в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Решением Преображенского районного суда адрес от 02..09.2021 г. исковые требования... А.С,... Т.Н,... К.С. к ДГИ адрес о признании права пользования 2-мя жилыми помещениями, обязании заключить договор социального найма на 2 комнаты были удовлетворены; встречный иск адрес Москвы был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 г. решение суда было отменено в части признания за истцами права пользования комнатой N 3 и заключения договора социального найма на эту комнату, в части отказа в выселении истцов из этой комнаты; в удовлетворении их иска было отказано, они были выселены из комнаты N 3. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 г. апелляционное определение от 24.05.2022 г. в части отмены решения было отменено, дело в этой части было направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии 02.05.2023 г. представитель истцов по доверенности фио заявленные требования поддержала, встречный иск ДГИ адрес не признала. Представитель УСЗН адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адрес Москвы, просил оставить решение суда без изменения. Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности фио, представителя УСЗН адрес по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, отмене или изменению не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы адрес Москвы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об оставлении решения суда в части разрешения требований... А.С,... Т.Н,... К.С. в отношении комнаты N 3 и в части отказа адрес Москвы об их выселении из данной комнаты без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судебная коллегия проверяет решение суда только в части разрешения требований... А.С,... Т.Н,... К.С. в отношении комнаты N 3 и в части отказа ДГИ адрес об их выселении из данной комнаты.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст.59, 60 ЖК РФ о предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, договоре социального найма жилого помещения; ст.46 ЖК адрес, действовавшего до 01.03.2005 г, о предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире; ст.38 ЖК РФ о норме жилой площади на человека.

При разрешении заявленных сторонами требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец... Т.Н. была вселена в общежитие по адресу: адрес временно; с 07.10.1992 г. была зарегистрирована по указанному адресу постоянно; 17.11.2004 г. ГУП "Жилищник-1" ей был выдан ордер N 402-ж серии СО на занятие комнаты, площадью 11, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на семью из 3-х человек: она, её дочери... фио, Болотину К.С. Из выписки из домовой книги от 17.01. 2020 г. суд первой инстанции установил, что... Т.Н,... фио,... К.С. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес постоянно с 17.11.2004 г. по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что в 2009-2010 г. адрес "Жилищник-1" заключал с... Т.Н. соглашения о компенсации за фактическое пользование за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. комнатой, площадью 8, 1 кв.м, в этой квартире. При этом суд установил, что... Т.Н, проживающая по адресу: адрес задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет. Согласно учётной записи в Едином государственном реестре недвижимости N.., общежитие, расположенное по адресу: адрес, передано в собственность адрес; общежитием не является.

Материалами дела подтверждается и было установлено судом первой инстанции при разрешении заявленных сторонами требований, что распоряжением от 05.12. 2013 г. N Р53-Н160 Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес Управлению Департамента по адрес было поручено оформить с... Т.Н. договор социального найма на комнату N 2, площадью 11, 5 кв.м, по адресу: адрес, что в установленном порядке сделано не было. Также из материалов дела следует, что... Т.Н, фио (фио) А.С,... К.С. объектов недвижимости в собственности не имеют.

Поскольку комната N 2 была предоставлена... Т.Н. на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиком; данное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования, суд сделал правомерный вывод о том, что ответчик в нарушение ч.1 ст.63 ЖК РФ отказал... Т.Н. в приёме документов для оформления договора социального найма жилого помещения. Одновременно суд принял во внимание, что... Т.Н. с детьми проживает на данной жилой площади с 1992 г. по настоящее время, вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги; данная квартира является для истцов единственным местом жительства; отказ в заключении договора социального найма нарушает их жилищные права.

Разрешая вопрос о праве пользования истцами комнатой N 3, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.59 ЖК РФ, вступившим в силу с 01.03.2005 г, и указал, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Аналогичная норма содержалась в ст.46 ЖК адрес, действовавшего до 01.03.2005 г. В ст.38 ЖК адрес норма жилой площади устанавливалась в размере 12 кв.м на 1-го человека.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции при разрешении заявленных требований исходил из того, что ст.46 ЖК адрес был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым такое помещение предоставлялось лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на 1-го человека.

При этом суд установил, что по данным автоматизированной системы учёта ДГИ адрес... Т.Н,... К.С,... А.С, зарегистрированные по адресу: адрес, на жилищном учёте не состояли и не состоят. В процессе рассмотрения спора было установлено, что комната N 3, площадью 8, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, была освобождена в 2000 г. и предоставлена в пользование... Т.Н, что подтверждается соглашением о компенсации, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, фио, которым в мотивировочной части решения была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Одновременно суд отметил, что комната N 1 в данной квартире находилась в пользовании семьи фио, В.Г, которые с 2003 г. состояли на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу спорной квартиры; распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 22.06.2012 г. N Р53-8617 с фио на семью из 2-х человек 27.08.2012 г. был заключён договор социального найма на комнату N 1, площадью жилого помещения 28, 1 кв.м, общей площадью - 28, 1 кв.м, жилой - 18, 8 кв.м, по адресу: адрес; 19.04.2016 г. данная комната была передана в собственность фио в порядке приватизации.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент освобождения спорной комнаты N 3 на семью фио из 2-х человек приходилось по 9, 4 кв.м жилой площади, а на 2-х истцов приходилось по 5, 5 кв.м, что было в 2 раза меньше установленной на тот момент нормы жилой площади; после занятия комнаты N 3 в семье фио на 1-го человека было по 9, 8 кв.м жилой площади, а после рождения... К.С, паспортные данные, - по 6, 5 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в момент освобождения комнаты N 3 на учёте в улучшении жилищных условий семьи фио и фио не состояли, члены семьи нанимателя... Т.Н. обладали преимущественным правом на предоставление им освободившейся комнаты в соответствии с действовавшими нормами ч.2 ст.46, ст.38 ЖК адрес. При этом суд сделал вывод о том, что проживание истцов в 2-х комнатах данной квартиры, принятие собственником спорных комнат фактического исполнения истцами обязанностей по договору найма, свидетельствуют о сложившихся между истцами и адрес отношений найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, регулируемых ст.ст. 51-54 ЖК адрес, что свидетельствует о праве истцов на пользование комнатами NN 2, 3 с 01.03.2005 г. на условиях договора социального найма в соответствии с положениями ЖК РФ.

С учётом этого суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований... А.С,... Т.Н,... К.С. в отношении комнаты N 3, отказе ДГИ адрес об их выселении из данной комнаты.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных сторонами требований судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, данные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Ст.10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и Определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ, ДГИ адрес не было представлено доказательств в подтверждение встречных требований, как и доказательств того, что истцы не приобрели права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в какой-либо части и приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорной комнатой N 3 в данной квартире в соответствии с законом; с ними подлежит заключению договор социального найма на данную комнату, как и на предоставленную в установленном порядке комнату N 2; в удовлетворении требований ДГИ адрес об их выселении из комнаты N 3 правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения в обжалуемой части по вышеизложенным основания. Процессуальных нарушений, свидетельствующих об отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2021 г. в части разрешения требований... Алены Сергеевны,... Татьяны Николаевны,... Ксении Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования комнатой N 3, площадью 8, 1 кв.м, по адресу: адрес; обязании адрес Москвы заключить на данную комнату договор социального найма; требований адрес Москвы об отказе в выселении... А.С,... Т.Н,... К.С. из данной комнаты оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи