Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-19091/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при помощнике судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-7310/2022) по апелляционной жалобе Червенко Т.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Червенко Т. В. к ГБОУ города Москвы "Школа N 1747" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Червенко Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБОУ города Москвы "Школа N 1747" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий N 69к/03-11 от 29.09.2022 года и N 649к/03-11 от 20.10.2022 года, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий соблюден не был.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Червенко Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Червенко Т.В, возражения представителя ответчика по доверенности Королевой Л.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2018 года между Червенко Т.В. и ГБОУ города Москвы "Школа N 1747" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность "педагог дополнительного образования"; 30.08.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истец с 01.09.2019 года переведена на должность учителя; 01.09.2022 года истцу определена нагрузка и оплата с 01.09.2022 года, в частности, за внеурочную деятельность, за классное руководство.

Приказом N 629к/03-11 от 29.09.2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило неисполнение Червенко Т.В. трудовых обязанностей, возложенных на нее перечисленными в приказе нормативными актами. Из текста приказа следует, что истцом не исполнен приказ директора образовательного учреждения от 31.08.2022 года N 454 "Об организации занятий "Разговоры о важном", осуществлена 26.09.2022 г. самовольная тема урока, что является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения.

Проверяя законность оспариваемого приказа, суд установил, что 31.08.2022 года директором образовательного учреждения ответчика на основании Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и в соответствии с письмами Минпросвещения, организовано в 2022-2023 учебном году еженедельное проведение внеурочных занятий "Разговоры о важном". Приказом утвержден день проведения занятий - понедельник, время проведения занятий - 8.30 ч. На классных руководителей возложена обязанность обеспечить проведение указанных занятий. Внеурочное занятие "Разговоры о важном" включено в расписание, в частности, 26.09.2022 года.

31.08.2022 года директором образовательного учреждения утвержден календарный план воспитательной работы образовательного учреждения на 2022-2023 учебный год, включающий проведения занятия "Разговоры о важном". Проведение занятия "Разговоры о важном" включено в учебную нагрузку истца с соответствующей оплатой.

Также судом установлено, что 26.09.2022 года истец не проводила предусмотренное расписанием занятие "Разговоры о важном", заменив занятие уроком математики, что не оспаривалось сторонами.

26.09.2022 года истцу вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту не проведения вышеуказанного занятия, предусмотренного учебным планом. Объяснения даны истцом 27.09.2022 года.

Кроме того 20.10.2022 года приказом N 649к/03-11 Червенко Т.В. объявлен выговор. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило предоставление истцом интервью, касающегося деятельности образовательного учреждения и распространение несоответствующей действительности информации. Данный факт судом установлен и подтверждается представленными доказательствами- расшифровкой интервью, просмотренными в ходе судебного разбирательства видеозаписями. Поводом для проверки и установления фактов нарушения истцом требований трудового законодательства явилась докладная записка председателя первичной профсоюзной организации директору образовательного учреждения с информацией выявлении несогласованного с образовательным учреждением интервью истца на интерне-хостинге "YouTube".

Требование о предоставлении письменных объяснений доведено до сведения истца 11.10.2022 г, однако объяснения Червенко Т.В. представлены не были, о чем работодателем составлен соответствующий акт от 19.10.2022 г. (т.1 л.д.239-240).

Разрешая исковые требования Червенко Т.В... с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь ст. ст. 29, 37, 43 Конституции РФ, ст. ст. 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", принимая во внимание условия трудового договора, заключенного с истцом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Червенко Т.В. касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Червенко Т.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Червенко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: