Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-19231/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.

с участием прокурора фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д Д фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Д Д ДВС, Д Д ЛЗ о выселении удовлетворить.

Выселить Д Д ВС, паспортные данные, Д Д ДЛЗ, паспортные данные из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.., без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Обязать Д Д ВС, Д Д ДЛЗ освободить жилое помещение и передать жилое помещение по адресу: адрес... Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

В удовлетворении исковых требований Д Д ВС к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли - продажи жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Д Д В.С, Д Д Л.З. о выселении из квартиры N.., расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, и обязании освободить указанное жилое помещение, передав его Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде, мотивируя обращение тем, что указанное жилое помещение находится в имущественной казне адрес, отнесено к специализированному жилищному фонду и закреплено за... для временного проживания военнослужащих по договорам найма служебного жилого помещения, по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которым данное жилое помещение было предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения от 24.04.2013 года на период прохождения Д Д В.С. службы в... В настоящее время трудовые отношения Д Д фио с... прекращены, в связи с чем оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, они занимают его незаконно, что нарушает права истца.

Д В.С. обратился с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли - продажи жилого помещения, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать решение Департамента городского имущества адрес от 25.02.2022 года N... об отказе в заключении договора купли - продажи квартиры по адресу: адрес.., признать за истцом право на выкуп данного жилого помещения, обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор купли - продажи данной квартиры, указывая в обоснование иска на то, что указанное жилое помещение было передано ему еще в 2006 году на основании распоряжения префектуры адрес от 08.11.2006 года N 4360ж, на основании которого с истцом были заключены договора найма жилого помещения и субаренды (поднайма) жилого помещения, затем на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 16.04.2013 года с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения. Истец является ветераном боевых действий, капитаном юстиции в запасе, проходил военную службу в системе МВД РФ, был уволен досрочно в запас в связи с получением военной травмы и установления третьей группы инвалидности. До настоящего времени он с супругой Д Д Л.З. проживают в спорном жилом помещении, своевременно оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию, производят ремонт жилого помещения, истцом предпринимались попытки подачи заявления на выкуп квартиры, в удовлетворении которых ответчиком было отказано, что истец полагает незаконным.

Определением суда от 07.07.2022 года данные гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении уточненных исковых требований Д Д фио просил отказать, поскольку спорное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд, ввиду чего его выкуп невозможен, кроме того, ответчики обеспечены иным жилым помещением.

Ответчик Д В.С, он же представитель ответчика Д Д Л.З. и представитель Д Д фио по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес, свои уточненные исковые требования поддержали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Д В.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Д В.С, его представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по первоначальному иску ДГИ адрес, ответчик по первоначальному иску Д Д Л.З, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика по первоначальному иску и его представителя, заключение прокурора фиоФ, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: адрес... находится в имущественной казне адрес, отнесена к специализированному жилищному фонду и закреплена за... для временного проживания военнослужащих по договорам найма служебного жилого помещения.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р52-3831 от 16.04.2013 года с Д Д В.С. с семьей из двух человек (им и его супругой Д Д Л.З.) заключен договор найма служебного жилого помещения N... на указанное жилое помещение от 24.04.2013 года для временного проживания на период прохождения службы в войсковой части... внутренних войск МВД России или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в адрес.

В силу п. 1.1 договора найма служебного жилого помещения указанная квартира была предоставлена Д Д В.С. для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации "В\ч... ВВ МВД России".

Д В.С. и Д Д Л.З. зарегистрированы в квартире по адресу: адрес.., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

В связи с прекращением Д Д В.С. трудовых отношений с... (в связи с признанием ограниченно годным к военной службе) распоряжением Департамента от 02.06.2021 года N 22719 распоряжения префекта Северо - адрес от 08.11.2006 года N 4360ж и Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 16.04.2013 года N Р52-3831 признаны утратившими силу, действие договора найма служебного жилого помещения прекращено.

04.06.2021 года Департаментом городского имущества адрес было направлено Д Д В.С. уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения.

Решением Федерального государственного казенного учреждения "4 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть.., адрес) от 10.02.2022 года Д Д В.С. и его супруге Д Д Л.З. в собственность бесплатно предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

Указанное жилое помещение передано Д Д В.С. по акту приема - передачи жилого помещения от 10.02.2022 года.

На обращения Д Д фио в Департамент городского имущества адрес с заявлениями о выкупе спорной квартиры ответами от 05.03.2022 года и от 14.03.2022 года в их удовлетворении отказано.

Руководствуясь положениями статей 309-310, 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 35, 103-104, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", адрес положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками Д Д В.С. и Д Д Л.З. права пользования спорным жилым помещением не имеется, в добровольном порядке ответчики не освобождают вышеуказанную квартиру, при этом законных оснований для проживания в ней у ответчиков нет, в связи с чем исковые требования истца о выселении ответчиков и обязании их освободить занимаемое жилое помещение, передав его Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде признаны обоснованными и удовлетворены. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что ответчикам предоставлено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, которое принято ими по акту приема - передачи.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Служебные жилые помещения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда " служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам (включая договор купли-продажи), обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Д Д фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли - продажи жилого помещения суд первой инстанции посчитал необходимым отказать.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом обстоятельствах, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Д В.С. и члены его семьи подпадают под действие Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, с которыми может быть заключен договор купли-продажи, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку на момент обращения с заявлением о выкупе спорного жилого помещения дела Д В.С. право занятия спорного жилого помещения утратил в связи с прекращением трудовых отношений с... и предоставлением в собственность жилого помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Д В.С. с супругой продолжают проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по его содержанию, также не может быть признана заслуживающей внимания, с учетом установленного судом обстоятельствам по материалам дела отсутствия у них права на занятие спорного жилого помещения.

По своему содержанию доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию истца по встречному иску, изложенную в исковом заявлении, которая получила свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, при этом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы жалобы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчику Д Д фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: