Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33-19605/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по частной жалобе представителя Генжеева А.М.- фио на определение Головинского районного суда адрес от 6 февраля 2023года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Генжеева Али Магомедовича к Российскому союзу автостраховщиков, Волковой Асмик Азатовне о взыскании компенсационное выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, Волковой Асмик Азатовне о взыскании компенсационное выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Генжеева А.М.- Тагиров Р.Г..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что истец фио в лице представителя по доверенности фио обратился в Головинский районный суд адрес с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Волковой А.А. по месту жительства ответчика Волковой А.А, между тем просительная часть иска содержит требование о взыскании с Волковой А.А. в пользу фио компенсации морального вреда, тогда как полномочий от фио на подачу иска в суд в лице представителя фио в материалы не представлено, при этом, как следует из искового заявления, истцом в нем указан фио

Доводы жалобы представителя истца правильности определения не опровергают, отмену определения суда первой инстанции не влекут.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Генжеева А.М.- фио без удовлетворения.

Председательствующий