Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-19659/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - фио, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - Кузбассу по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес - Кузбассу к ООО "Ситилинк" о признании действий противоправными, обязании обеспечить соблюдение правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес - Кузбассу обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Ситилинк", в котором просит суд признать противоправными действия ООО "Ситилинк" в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в нарушении обязательных требований п. 17, 19, 21 "Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи", утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 при реализации товаров через терминалы самообслуживания; обязать ООО "Ситилинк" обеспечить соблюдение "Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 в отношении неопределенного круга потребителей: в терминалах самообслуживания обеспечить возможность ознакомления потребителя в офертой в программе для электронных вычислительных машин, в терминале самообслуживания обеспечить наличие информации о полном фирменном наименовании, основном государственной регистрационном номере, адресе и месте нахождения, адресе электронной почты и (или) номере телефона; в терминалах самообслуживания обеспечить наличие информации о форме и способах направления претензий в терминале самообслуживания; признать противоправные действия ООО "Ситилинк" в отношении неопределенного круга потребителей по реализации кабеля... без маркировки в нарушение обязательств требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования"; обязать ООО "Ситилинк" неопределенному кругу потребителей обеспечить соблюдение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования"; обязать ООО "Ситилинк" довести до сведения потребителей в средствах массовой информации решение суда в полном объеме в десятидневный срок со дня воспаления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, ранее были представлены возражения на исковое заявление, согласным которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - Кузбассу по доверенности фиоО по доводам поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ситилинк" по доверенности фио против доводов и требований апелляционной жалобы возражал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках контрольной закупки установлено нарушение "Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи", утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила N 2463) ООО "Ситилинк" по адресу: адрес.

Контрольная закупка проведена согласно распоряжения от 29.04.2021 N 30/5, выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращению потребителя фио на основании мотивированного представления от 29.04.2021 N 30 в соответствии с пн. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" N 294-ФЗ от 26.12.2008. О проведении контрольной закупки Прокуратура адрес уведомлена письмом исх. от 12.05.2021 N 4987-ЗПП.

Контрольная закупка проведена в рамках Полномочий, закрепленных Положением, утвержденным Приказом Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 06.07.2012 N 699, Положением о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав и благополучия человека адрес в адрес и адрес утвержденным приказом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 27.11.2015 N 639.

В своем обращении потребитель сообщает, что 16.11.2020 при покупке кабеля... дистанционным способом через терминал самообслуживания, продавец не предоставил необходимую н достоверную информацию о вышеуказанном товаре на русском языке.

23.11.2020 потребитель обратился к ООО "СИТИЛИНК" с требованием осуществить возврат денежных средств. Требование потребителя не удовлетворено, возврат денежных средств не произведен.

13.05.2021 была произведена контрольная закупка товара... стоимостью сумма, согласно которой установлены нарушения обязательных требований Правил N 2463:

- п. 17 Правил N 2463: а именно в терминале самообслуживания отсутствует возможность ознакомления потребителя с офертой в программе для электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ);

- п. 19 Правил N 2463: в терминале самообслуживания отсутствуют полное фирменное наименование (наименование), основной государстве регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты (или) номер телефона.

- п. 21 Правил N 2463: отсутствует информация о форме и способах направления претензий в терминале самообслуживания.

Так же судом установлено, что постановлением от 30.06.2021 N 598 ООО "Ситилинк" было привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением от 30.06.2021 N 599 ООО "Ситилинк" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Представитель ООО "Ситилинк" в обоснование своих возражений ссылается на то, что во исполнение требований Управления Роспотребнадзора по адрес - Кузбассу, ООО "Ситилинк" внес информацию о возможности ознакомления потребителей с публичной офертой, информацию о фирменном наименовании, юридическом адресе, ОГРН, адресе электронной почты или номера телефона продавца, а также информацию о форме и адресе для направления претензии потребителей в электронные терминалы, расположенные в магазинах ООО "Ситилинк". Вся информация, необходимая к размещению в соответствии с требованиями законодательства, размещена в электронных терминалах, в уголке потребителя, на сайте ООО "Ситилинк", в приложении "Ситилинк" к ЭВМ что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами со стороны ООО "Ситилинк". Согласно письму ООО "Эталон-Тест" (органа по сертификации продукции) N 473 от 27.05.2014 года, согласно которому сообщается что товар... не подлежит обязательной сертификации, а также на данную продукцию не распространяется действие Технических регламентов Таможенного союза. Кроме того, по факту вступившего в силу Постановления от 30.06.2021 N 599 о привлечении к административной ответственности, ООО "Ситилинк" снял с продажи кабель USB2.0 USB А(m) - USB В(m), GOLD, ферритовый фильтр, 3м, серый, у которого отсутствовала маркировка товара.

Как следует из материалов дела, ООО "Ситилинк" устранены все нарушения указанные в постановлениях от 30.06.2021 N 598 и N 599, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 26.1, 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, установив, что в настоящее время ООО "Ситилинк" соблюдены требованияя действующего законодательства, ООО "Ситилинк" были приняты меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 14.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия полностью согласна, признавая его соответствующим правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанным на верном применении и толковании норм материального права и обоснованной оценки собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

По своему содержанию доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая получила свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, при этом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы жалобы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - Кузбассу по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: