Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-19722/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Гусеву Александру Владимировичу в удовлетворении иска к ГКУ адрес "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным отказ в предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, обязании предоставить меру социальной поддержки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГКУ адрес "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным решение об отказе в предоставлении права на получении льгот по оплате за наем жилого помещения по адресу: адрес; обязании ответчика предоставить истцу меры социальной поддержки по оплате найма жилого помещения, начиная с 12.11.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является ветераном боевых действий; с 12.11.2021 является военным пенсионером. Истец также указал, что 24.03.2022 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, находящегося в пользовании истца на основании договора найма. Вместе с тем, письмом от 30.04.2022 ответчик отказал истцу в предоставлении указанной меры социальной поддержки. Истец полагает данный отказ ответчика незаконным, поскольку он с 01.05.2021 проживает с семьей по адресу: адрес; по указанному адресу имеет регистрацию по месту пребывания; истец и члены его семьи не имеют на адрес какого-либо жилья, находящегося у них в собственности или предоставленного им по договорам социального найма. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гусев А.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ответчика ГКУ адрес "городской центр жилищных субсидий" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Истец Гусев А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГКУ адрес "городской центр жилищных субсидий" по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки - компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади);

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади).

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

Пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" установлено, что освобождение от платы за жилое помещение и коммунальные услуги и скидка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляемые за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету адрес, предоставляются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", - оплата в размере 50 процентов платы за жилое помещение независимо от вида жилищного фонда, с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ).

Например, ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения предоставляется ветеранам, инвалидам войны, ветеранам боевых действий и др. (подпункт 4 пункта 1 статьи 13, подпункт 8 пункта 1 статьи 14, подпункт 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах").

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истец является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Истец зарегистрирован по адресу: адрес.

Истец, его супруга и их малолетний ребенок зарегистрированы по месту пребывания по адресу: адрес.

Квартиру по адресу: адрес, истец с семьей занимают на основании договора найма жилого помещения, заключенного с физическим лицом, у которого данная квартира находится в собственности.

24 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения.

Письмом от 25.04.2022 ответчик отказал истцу в предоставлении меры социальной поддержки по льготной оплате содержания и ремонта жилого помещения, и взноса на капитальный ремонт за счет средств федерального бюджета, указав, что собственник жилого помещения по адресу: адрес, предоставил истцу в аренду (найм), принадлежащую ему на праве собственности квартиру и дал свое письменное согласие на регистрацию истца по месту пребывания временно, а не постоянно и не в качестве члена своей семьи. Таким образом, собственник оставил за собой обязанность вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, оплату отопления, обращения с ТКО и другое. Заключенные между истцом и собственником договоры не являются договорами социального найма, найма жилого помещения фонда социального использования или найма служебного жилого фонда, в связи с чем компенсация расходов на оплату за найм жилого помещения не может быть предоставлена.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира, в которой проживает истец со своей семьей, была предоставлена истцу на основании договора найма, заключенного с физическим лицом, тогда как действующим законодательством предусмотрено, что мера социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате найма за жилое помещение предоставляется только отдельным категориям граждан по договорам найма, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет льготы и по месту временной регистрации, а не только по месту постоянной регистрации, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, а именно ответа ГКУ адрес "Городской центр жилищных субсидий" собственник жилого помещения по адресу: адрес, предоставил истцу в аренду (найм), принадлежащую ему на праве собственности квартиру и дал свое письменное согласие на регистрацию истца по месту пребывания временно, а не постоянно и не в качестве члена своей семьи.

Таким образом, собственник оставил за собой обязанность вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, оплату отопления, обращения с ТКО и другое.

Заключенные между истцом и собственником договоры не являются договорами социального найма, найма жилого помещения фонда социального использования или найма служебного жилого фонда, в связи с чем компенсация расходов на оплату за найм жилого помещения не может быть предоставлена.

Таким образом, у истца имеется право на получение льгот по месту постоянной регистрации, а именно по адресу: адрес.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: