Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-19764/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- ... /2018 по частной жалобе Панченко С.Н. на определение Мещанского районного суда адрес от 28 марта 2022 г., которым постановлено:

Возвратить жалобы истца Панченко С.Н. и его представителя фио на решение Мещанского районного суда адрес от 18.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-... /2018 по иску Панченко С.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по адрес о возмещении ущерба заявителю;

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от 18.12.2018 г. исковые требования Панченко С.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по адрес о возмещении ущерба были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. решение Мещанского районного суда адрес от 18.12.2018 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Панченко С.Н. - без удовлетворения.

Определением Мещанского районного суда адрес от 26.02.2020 г. было отказано в удовлетворении заявления Панченко С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мещанского районного суда адрес от 18.12.2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2020 г. определение Мещанского районного суда адрес от 26.02.2020 г. было оставлено без изменения, частная жалоба с дополнениями Панченко С.Н. - без удовлетворения. Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2021 г. определение Мещанского районного суда адрес от 26.02.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2020 г. были оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Панченко С.Н. - без удовлетворения.

24.03.2022 г. от истца Панченко С.Н. и его представителя фио, действующего на основании доверенности от 05.06.2019 г. сроком выдачи на 5 лет, поступили жалобы, поименованные частными, на пересмотр решения от 18.12. 2018 г.

Судом было постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Панченко С.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает необходимым оставить поданную частную жалобу без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что решение Мещанского районного суда адрес от 18.12.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 04.04.2019 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панченко С.Н. - без удовлетворения. 10.08.2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение суда от 26.02.2020 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.12.2018 г. было оставлено без изменения, частная жалоба с дополнениями Панченко С.Н. - без удовлетворения.

28.03.2022 г. определением Мещанского районного суда адрес жалобы Панченко С.Н. и его представителя фио на решение Мещанского районного суда адрес от 18.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-... /2018 по иску Панченко С.Н. к ФССП России о возмещении ущерба были возвращены.

Не согласившись с определением суда от 28.03.2022 г, истец Панченко С.Н. подал частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 г. определение Мещанского районного суда адрес от 28.03.2022 г. было оставлено без изменения, частная жалоба Панченко С.Н. - без удовлетворения

В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу п.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку настоящая частная жалоба, по которой дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, уже рассмотрена; апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 г. оставлена без удовлетворения, то она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Панченко С.Н. на определение Мещанского районного суда адрес от 28 марта 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья